Решение № 2-2327/2020 2-2327/2020~М-2718/2020 М-2718/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2327/2020

к делу № 2-2327/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004517-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ИП ФИО2, взыскать денежные средства, переданные в качестве аванса по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга в размере 181,65 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н, на комплекс ремонтно-профилактических работ. По условиям данного договора, ответчик обязался приступить к выполнению работ в течении 2 (двух) рабочий дней с момента внесения истцом предоплаты, выполнить комплекс ремонтно-профилактических работ по замене уплотнителя по периметру 8 (восьми) окон и замене 2 (двух) секций окна на одно сплошное стекло. Местом выполнения работ является квартира истца, расположенная по <адрес>. Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.5 договора, истцом в качестве предварительной платы (аванса) была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушении п.7.2 об изменении условий договора подряда при взаимном согласии сторон, ответчиком не был составлен протокол изменений условий договора, который должен являться неотъемлемой частью договора, ответчик принял наличным путем сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручной записью в экземпляре договора истца. Таким образом, обязательства об оплате услуг со стороны истца были выполнены в полном объеме. Исходя из п. 2.3 вышеуказанного договора, срок для выполнения работ предусмотрен 30 рабочих дней. Так как предоплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ г., то последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда, а именно не были заменены уплотнители по периметру 8 (восьми) окон и замене 2 (двух) секций окна на одно сплошное стекло. Данный факт подтверждается отсутствием подписанного в двустороннем порядке акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответ истцом не получен. Таким образом, ответчик может быть привлечен к ответственности в рамках Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно сведений в материалах дела судебные извещения, направленные по месту нахождения ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда б/н, на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ по замене уплотнителя по периметру 8 (восьми) окон и замене 2 (двух) секций окна на одно сплошное стекло. Местом выполнения работ является квартира истца, расположенная по <адрес>. (л.д.20-21).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.5 договора истцом в качестве предварительной платы (аванса) была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Оставшуюся часть денежных средств заказчик обязан был оплатить по факту выполненных работ (л.д.20-22).

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 в нарушение п.7.2. договора об изменении условий договора подряда при взаимном согласии сторон, не составил протокол изменений условий договора, принял наличными от истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручной записью в экземпляре договора истца (л.д.20).

Согласно п. 2.3 договора срок для выполнения работ предусмотрен 30 рабочих дней. Предоплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ г., то последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени ответчиком не исполнены надлежащим образом условия договора подряда, нарушены сроки исполнения, а также задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила ответчику претензию, которая оставлена ответчиком ИП ФИО2 без внимания и ответа (л.д.12-16).

Кроме того, истцом ФИО1 представлен расчет задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просрочки (неустойки) в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, за период ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> г. (294 дня), процентов на сумму долга в размере 181,65 рубль с которым суд, не может не согласиться.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия, однако, требования ответчиком не были исполнены добровольно.

Таким образом, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с исполнением договора подряда по выполнению комплекса ремонтно-профилактических работ в квартире истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за неисполнение договора подряда. При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, истец представил квитанцию и договор на оказание юридической помощи (л.д. 28-34).

Однако суд при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя учитывает объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя в суде первой инстанции, степень сложности дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о снижении заявленного размера оплаты услуг представителя до разумных пределов, а именно до <данные изъяты> рублей, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, так как нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, не являются затруднительными в толковании, с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам.

Истцом не указано, в чем конкретно подтверждено разрешение представителем правовой проблемы, либо проблемы обстоятельств по делу, чье профессиональное участие, в том числе толкование закона или разъяснение по обстоятельствам, формирование доказательственной базы, требующее специальных познаний, привело к принятию судебного акта в пользу истца.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о большом объеме проделанной представителем работы, требующим значительной затраты времени для разрешения сложившегося спора.

Удовлетворяя иск, суд в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль, рассчитанная от суммы <данные изъяты> рубль + <данные изъяты> рублей размер государственной пошлины за требование неимущественного характера компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований к удовлетворению иска, поскольку истцом представлены доказательства, обосновывающие заявленное им исковое требование о существенном нарушении условий договора подряда с существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательств обратного в судебное заседание суда ответчиком представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. на выполнение комплекса ремонтно-профилактических работ по замене уплотнителя по периметру 8 (восьми) окон и замене 2 (двух) секций окна на одно сплошное стекло, по <адрес>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства, переданные в качестве аванса по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга в размере 181,65 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО