Приговор № 1-169/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017

№ 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 18 октября 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

защитника - адвоката Саматовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 951 и ордер №0023903 от 06 октября 2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 мая 2012г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытию наказания 16 мая 2014г.;

2. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 19 февраля 2016г. по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 19 февраля 2016г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016г. по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде пяти месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 апреля 2016г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно 28 июля 2017г. на срок 8 месяцев 16 дней,

содержащегося под стражей с 12 августа 2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

05 августа 2017г. примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома №, расположенного по <адрес>, где на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницей ФИО-1, в ходе которой, действуя умышленно, размахивал стеклянной бутылкой, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!». В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 схватил в правую руку кухонный нож, которым стал размахиваться в сторону ФИО-1, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!», не имея при этом умысла на убийство. ФИО-1 угрозу, высказанную ФИО1, восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с учётом агрессивного поведения, возбуждённого состояния, физического превосходства и состояния алкогольного опьянения ФИО1, а также обстановки, в которой данная угроза была высказана, когда последний мог осуществить свою угрозу убийством.

Он же, 05 августа 2017г., в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО-1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, прошёл в зальную комнату, где из тумбы взял коробку, откуда похитил денежные средства в сумме 10000 руб. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к столу, находящемуся в зальной комнате, где из-под клеёнки похитил денежные средства в размере 1500 руб., затем подошёл к подоконнику, откуда похитил денежные средства в сумме 4100 руб., принадлежащие ФИО-1 Впоследствии ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО-1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемых деяниях признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Саматова Ю.Ю. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО-1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, что не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённые им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённых преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны; состоит на учёте в «Областном наркологическом диспансере»; на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; холост; официально нетрудоустроен.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за тяжкое и средней тяжести преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны лишь в условиях изоляции его от общества, в силу чего считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Оснований для применения подсудимомуФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016г., исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначении подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

На основании ч. 2ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016г.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 18 октября 2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 12 августа 2017г. по 17 октября 2017г. включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, стеклянную банку объёмом 2 литра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - уничтожить; сотовый телефон марки Samsung Galaxy J1 IMEI 1 - №, с коробкой белого цвета, мини сим-карта компании «Мегафон», мини сим-карта компании «Билайн», зарядное устройство чёрного цвета, наушники чёрного цвета, металлические монеты номиналом 10 руб. - 2 шт., 5 руб. - 1 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - возвратить законному владельцу ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осуждённым, а также жалобы другим лицом, осуждённый вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Осуждённый ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья М.А. Лесникова