Приговор № 1-69/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Бугаеве А.Ю.

с участием прокурора Суздальцева Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Пономарева М.В., представившего ордер № 12809 и удостоверение № 0902

защитника – адвоката Силютина Н.Н., представившего ордер № 13903 и удостоверение № 3383

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, Новогольский 2-ой, <адрес>, имеющего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> 2-ой, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого 03.06.2014 года Лискинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 02.06.2017 года освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2020 года примерно в 14 часов 46 минут у ФИО1 и ФИО2 по предложению последнего, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Воронежскому филиалу АО «Тандер» из магазина «Магнит-Боярин» по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, р.<адрес>. С целью реализации прямого преступного умысла, находясь в торговом зале, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, из корыстных побуждений, со стеллажей тайно похитили : 3 палки колбасы «Сервелат по-стародворски» стоимостью 162,89 рублей каждая на сумму 486,87 рублей, 900 грамм колбасы «Салями Австрийская» стоимостью 51,18 рублей за 100 грамм на сумму 460,62 рублей, 1 палку колбасы «Салями Шарм» на сумму 446,23 рублей, 800 грамм колбасы «Краковская ГОСТ» стоимостью 32,06 рублей за 100 грамм на сумму 256,48 рублей, 3 упаковки масла «Буренкин Луг» стоимостью 52,65 рублей за упаковку на сумму 157,95 рублей, 3 банки «Шпроты в масле hanza» стоимостью 58,56 рублей за банку на сумму 175,68 рублей, 1 банку шпрот в масле «Капитан вкусов» на сумму 76,53 рублей, а всего на общую сумму 2060,36 рублей. Похищенное имущество поместили под свои куртки, с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинили Воронежскому филиалу АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультаций с защитниками, поскольку вину в совершении вменяемых им в вину преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он свое ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По сведениям БУЗ ВО «Таловская РБ», ФИО2 с 05.09.2020 г. находится на лечении в хирургическом отделении данного учреждения с диагнозом « ушибы мягких тканей нижних конечностей, обширная гематома правой голени, закрытый перелом левой ключицы. Состояние после оперативного лечения-вскрытия гематомы.» Из-за раннего послеоперационного периода передвижение затруднено.

От подсудимого ФИО2 поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку явиться в суд не может по уважительной причине. В рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил строго не наказывать.

Защитники Пономарев М.В., Силютин Н.Н. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. В прениях участвовать не желает. Меру наказания просил избрать на усмотрение суда.

Прокурор в рассмотрении дела в особом порядке, а также в отсутствие подсудимого ФИО2 не возражал.

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и в отсутствие подсудимого ФИО2

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в силу ст.61 УК РФ суд учитывает : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме.

Суд полагает, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.61 УК РФ суд учитывает : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц. Суд принимает во внимание также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимых не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пять ) % заработка в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один ) год, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу : диск с записью событий 14.02.2020 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Житинева

Дело № 1-69/2020 год