Приговор № 1-152/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-152/2018

32RS0004-01-2018-001827-40

Дело № 1-152/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 1 дома №.... по ул<адрес> Володарского района г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в расположенный на пятом этаже тамбур, с находящимися в нем квартирами 16 и 17, используемый потерпевшим ФИО6 в качестве иного хранилища, откуда <сведения исключены> похитил велосипед марки «MONGOOSE» в раме синего цвета стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в адресованном суду заявлении не возражал против ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога на территории Республики Беларусь и Российской Федерации не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет престарелых родителей, страдающих рядом тяжелых заболеваний, является лицом, пострадавшим от последствий аварии на ЧАЭС.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и сообщении органам предварительного расследования значимых обстоятельств дела, способствующих установлению местонахождения похищенного имущества, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд не принимает характеристику из исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания, согласно выводам, которой ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку последний является лицом, не имеющим судимости, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Брянску характеризуется отрицательно, регулярно употребляет спиртные напитки, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с личностью виновного, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, социальными связями не обременен, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд, не находит оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, не усматривая также оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы, размер которого, определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также учитывает отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

С учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 следует отбывать в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ ФИО1 должен следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами цилиндровый механизм замка с ключом, подлежит возвращению потерпевшему, велосипед, гарантийные обязательства и кассовый чек, переданные потерпевшему ФИО6, подлежат оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей и судебного разбирательства в сумме 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания, осужденному ФИО1 следовать в соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: цилиндровый механизм замка с ключом - вернуть потерпевшему; велосипед, гарантийные обязательства, кассовый чек - оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащиеся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова