Приговор № 1-227/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-227/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахмановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Егорновой Е.В., представившей удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № 580 от 27.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором, вынесенным мировым судом судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 29 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

После совершения вышеуказанного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и будучи в состоянии опьянения в период времени, предшествующий 01 часа 00 минут 11.05.2020 находясь в неустановленной дознанием квартире <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, заведомо зная для себя, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную безопасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, вопреки требованиям и. 2.7 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения 11.05.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, начал движение от указанного дома и управлял данным автомобилем по проезжей части дороги, до момента его остановки, когда около <адрес> инспектором первого взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, который при проверке документов ФИО1 обнаружил у него внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в результате чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектором первого взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 предложено в добровольном порядке при помощи технического средства измерения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> с применением технического измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Кобра» (заводской №), согласно которого у ФИО1 в 01 час 26 минут установлено алкогольное опьянение - 1,135 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился..

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершила действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Егорнова Е.В.

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и определения его срока, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, в размере 2500 рублей за два дня участия в судебном заседании из расчета 1250 рублей за 1 день, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 месяца, и окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 7 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Егорновой Е.В. в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет Адвокатского бюро «Юстприватум».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 08.08.2020