Решение № 12-15/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

УИД №52RS0039-01-2020-000010-64 Дело № 12-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Лысково 30 января 2020 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу ФИО3 на постановление УУП Отдела МВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП Отдела МВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в период с 07 до 11 часов и с 12 часов до 16 часов, т.е. находиться на территории рынка в 12 часов 30 минут она не могла, не могла совершить указанное административное правонарушение. Полагает, что ФИО4 на почве сложившихся между ними стойких неприязненных отношений оговорила ее, а также попросила свою знакомую свидетельствовать против нее.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась на территории рынка в <адрес>А. При выходе с рынка она столкнулась с потерпевшей по делу. Потерпевшая ФИО4 ей сказала, что найдет свидетелей и привлечет ее к ответственности. Оскорбления и слова нецензурной брани она (ФИО3) в адрес ФИО5 не высказывала. Считает, что потерпевшая ее оговаривает, поскольку она (потерпевшая) увела у нее (ФИО3) гражданского мужа, что ей известно со слов жителей г. Лысково.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в 12-30 часов она находилась на территории рынка в г. Лысково. Вдруг ее окликнула ФИО3, стала ее обзывать, высказывать в ее адрес оскорбления и слова нецензурной брани в присутствии людей. Она (ФИО4) просила ее прекратить оскорбления, но ФИО3 не реагировала на замечания. Никаких неприязненных отношений с ФИО3 у нее не было, оснований оговаривать ФИО3 у нее (ФИО4) нет. ФИО3 придумала все про нее (ФИО4) и своего мужа, собирает сплетни. Со свидетелем, указанным в протоколе об административном правонарушении, она не знакома.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, УУП Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что время совершения административного правонарушения было установлено со слов заявителя и свидетеля. Он опрашивал очевидцев события административного правонарушения на рынке, в результате опроса был установлен один свидетель ФИО1, которая видела произошедшую ситуацию между ФИО3 и ФИО4 от начала до конца, от нее были отобраны объяснения. Сама ФИО3 от дачи объяснений по существу рассматриваемого вопроса отказалась.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12-30 часов она находилась на территории рынка <адрес> А, стояла за прилавком. Услышала крики, увидела, как ФИО3 быстрым шагом шла за ФИО4, при этом высказывала в адрес ФИО4 оскорбления и слова нецензурной брани. ФИО4 при этом на оскорбления не отвечала, но просила ФИО3 прекратить ее оскорблять. Она (ФИО5) также делала замечания ФИО3. На рынке в это время было мало народа. Она видела всю ситуацию с самого начала и до конца. Ранее она с ФИО3 и ФИО4 не была знакома, личных неприязненных отношений нет.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в общественном месте по адресу: <адрес>А на территории рынка ФИО3 высказывала оскорбления и слова нецензурной брани в адрес ФИО4 в присутствии находившихся там людей, на сделанные замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением потерпевшей ФИО4, в котором она сообщает, что ФИО3, встретив ее на рынке, стала ее оскорблять в присутствии свидетелей, просит принять к ней меры; объяснениями потерпевшей ФИО4; объяснениями свидетеля ФИО1, а также другими материалами дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств должностное лицо при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не могла совершить указанное административное правонарушение, поскольку в указанное в протоколе и постановлении время находилась на работе, опровергается материалами дела, а также пояснениями самой ФИО3, которая в судебном заседании не отрицала факта нахождения ее в указанное время на рынке и их встречу с ФИО4 Кроме того, потерпевшая и свидетель, допрошенные в судебном заседании, показали, что в указанное в протоколе время и месте ФИО3 находилась на территории рынка, высказывала в адрес потерпевшей ФИО4 оскорбления и слова нецензурной брани, на замечания не реагировала. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что никаких неприязненных отношений с ФИО3 у нее не было, оснований оговаривать ФИО3 у нее (ФИО4) нет. Представленная ФИО3 в судебное заседание справка с места работы о ее графике работы не свидетельствует о ее невиновности и не исключает тот факт, что она находилась в указанное в протоколе и оспариваемом постановлении время и месте на территории рынка.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 попросила свою знакомую свидетельствовать против нее (ФИО3), объективно ничем не подтверждены. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, ранее они с ФИО4 не знакомы, с ФИО3 также не знакомы, личных неприязненных отношений нет. Оснований свидетелю оговаривать ФИО3 судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, является минимальным, оснований для изменения наказания не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушен.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП Отдела МВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.