Решение № 2-838/2021 2-838/2021~М-618/2021 М-618/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-838/2021

№ 2-838/2021

УИД № 44RS0028-01-2021-001122-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

с участием прокурора Скородумовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» (далее - ОГБУЗ) о признании незаконным приказа №-К от ДДММГГГГ о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), восстановлении на работе в должности кастелянши ОГБУЗ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДДММГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 404,33 руб. за каждый день вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (с учетом увеличения требований в этой части иска). Требования обосновала тем, что она работала в должности кастелянши ОГБУЗ. ДДММГГГГ она вступила в первичную профсоюзную организацию СОЦПРОФ работников ОГБУЗ и избрана заместителем председателя местного комитета, уплачивает членские профсоюзные взносы. ДДММГГГГ работодателю было направлено уведомление о включении ее в члены первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ОГБУЗ. ДДММГГГГ согласно приказу №-К от ДДММГГГГ она была уволена в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя по сокращению штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, нарушающим процедуру увольнения, предусмотренную ст.ст. 180, 374 ТК РФ, а именно о том, что ей были предложены не все имеющиеся вакантные должности, а также не было получено согласие на ее увольнение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа СОЦПРОФ, несмотря на то, что работодатель был уведомлен о том, что истец является членом первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ОГБУЗ, эта процедура должна быть строго соблюдена. Были нарушены ее права, как члена выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации. Учитывая данные обстоятельства полагает, что она должна быть восстановлена на работе в прежней должности с момента увольнения, а работодатель обязан выплатить заработную плату за время вынужденного прогула из расчета по 404,33 руб. в день. Также в связи с незаконным увольнением она очень переживает, ей причиненные нравственные страдания, она вынуждена обратиться в суд, что «отнимает» у нее и ее семьи нервы, просит взыскать с ОГБУЗ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что действительно работодатель после обращения ФИО1 в суд прислал уведомление о разрешении вопроса мирным путем. Но после того, как ранее ФИО1 суд уже восстанавливал на работе, признав увольнение незаконным, договариваться с ОГБУЗ невозможно, оказывалось давление со стороны администрации ОГБУЗ.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании также полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласился с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, представленным стороной ответчика за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ включительно в размере 13 261 руб. 91 коп.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования об отмене приказа об увольнении ФИО1, восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула фактически признала. Не отрицала что не получали согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа СОЦПРОФ. Полагала, что требования о компенсации морального вреда являются явно завышенными, удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 никакого морального вреда со стороны работодателя не причинено.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также поддержал позицию ФИО4

Представитель третьего лица первичной организации профсоюзного комитета ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Скородумовой Е.А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, являются установление факта сокращения занимаемой истцом должности, а также соблюдение предусмотренного законом порядка увольнения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу положений ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в Костромскую областную психиатрическую больницу с ДДММГГГГ на должность кастелянши на склад собственных вещей на основании приказа от ДДММГГГГ №-к.

Суду представлен трудовой договор № от ДДММГГГГ, заключенный между ГУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и ФИО1, согласно которому местом работы является склад собственных вещей, договор заключен бессрочно (п. 2.1. 2.2). В п. 2.5.1 указано, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение служебно-трудовых обязанностей по данной должности в соответствии с должностной инструкцией, прием личных вещей больных, их хранение и выдача.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от ДДММГГГГ ФИО1 была уволена по п.7 ст. 77 ТК РФ.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница». Решением суда постановлено: признать увольнение ФИО1 по приказу ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» за № от ДДММГГГГ по п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности кастелянши ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» с ДДММГГГГ. Взыскать ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ включительно в размере 49 133 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а всего 56 133 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Взыскать с ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» госпошлину в доход бюджета Костромского муниципального района в размере 300 руб.

Уведомлением от ДДММГГГГ ФИО1 предупреждена о том, что на основании приказа главного врача ОГБУЗ от ДДММГГГГ № «О проведении мероприятий по сокращению штата работников ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» занимаемая штатная единица по должности - кастелянша хозяйственного отдела подлежит сокращению с ДДММГГГГ. В соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 180 ТК РФ ФИО1 проинформирована о вакантных должностях по состоянию на ДДММГГГГ на которые она может быть переведена с ее согласия. Уведомление получено на руки ФИО1, о чем имеется запись в уведомлении.

Письмом от ДДММГГГГ ФИО1 обратилась к главному врачу ОГБУЗ с заявлением о предоставлении ей для ознакомления по каждой из предложенных вакантных должностей проекта трудового договора, должностной инструкции, инструкции по охране труда, специальных характеристик в соответствии с ЕТКС и др. Ответ на заявление получен ДДММГГГГ.

Кроме того, ДДММГГГГ ФИО1 предоставила в ОГБУЗ выписку из протокола общего собрания первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ОГБУЗ от ДДММГГГГ, на котором она была избрана заместителем председателя местного комитета.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2, 4.1 ст. 82 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 или п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373, ч.2. ст. 82 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 374 ТК РФ работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по п.2. ч.1. ст. 81 ТК РФ были соблюдены сроки уведомления, установленные ч.1 ст. 82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

Стороной ответчика не отрицалось в ходе рассмотрения дела что эти требования норм трудового законодательства выполнены не были, хотя работодателю было известно, что ФИО1 является членом первичной организации СОЦПРОФ работников ОГБУЗ, что является безусловным основанием для признания ее увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 незаконно, в связи с чем приказ ОГБУЗ №-К от ДДММГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит отмене, истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности кастелянши ОГБУЗ с ДДММГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленному ответчиком ОГБУЗ расчёту ФИО1 за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ включительно начислена заработная плата за время вынужденного прогула в размере 13 261,91 руб., с которым согласилась сторона истца. Судом принимается данный расчет, расчет проверен и принимается как верный.

С учётом изложенного, с ответчика ОГБУЗ в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 13 261,91 руб.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как указано в исковом заявлении ФИО1, незаконное увольнение привело к нравственным страданиям, она переживала сложившуюся ситуацию, нервничала.

С учетом приведенных выше норм права, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает правильным взыскать с ответчика ОГБУЗ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является явно завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда и 530,48 руб. по требованиям имущественного характера подлежащим оценке.

В силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» №к от ДДММГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 по пункту 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в прежней должности кастелянши с ДДММГГГГ

Взыскать с ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ включительно в размере 13 261 (тринадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 91 (девяносто одна) коп.

Взыскать с ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере 830 руб. 48 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

О.В.Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 24 июня 2021 г.