Приговор № 1-295/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-295/2020Дело № 55RS0№-57 Именем Российской Федерации 14 сентября 2020 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре судебного заседания Шарабариной В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Лыткина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сковородко А.В., потерпевшего Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ..., около ... часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, имеющимся у него перочинным ножом отогнул форточку на водительской двери, просунул руку в салон и открыл дверь, затем проник в салон автомобиля, вырвал провода замка зажигания, замкнул цепь, тем самым завел двигатель автомобиля и привел его в движение, после чего начал движение по улицам <адрес>, совершив угон. Управляя данным автомобилем, ФИО1 доехал до <адрес> в <адрес>, где припарковал его. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состоящего под административным надзором, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, проживающей с ним, которой он оказывает помощь, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления и умысла подсудимого в момент совершения преступления, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.. Вещественные доказательства: автомобиль «...», паспорт транспортного средства на автомобиль, 2 ключа от автомобиля с брелком – оставить в распоряжении потерпевшего Ф.; копию паспорта транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 09.11.2020 Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Котунов Владислав Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-295/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-295/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-295/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-295/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-295/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-295/2020 |