Приговор № 1-295/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-295/2020




Дело №

55RS0№-57


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шарабариной В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Лыткина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сковородко А.В.,

потерпевшего Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по

обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, имеющимся у него перочинным ножом отогнул форточку на водительской двери, просунул руку в салон и открыл дверь, затем проник в салон автомобиля, вырвал провода замка зажигания, замкнул цепь, тем самым завел двигатель автомобиля и привел его в движение, после чего начал движение по улицам <адрес>, совершив угон. Управляя данным автомобилем, ФИО1 доехал до <адрес> в <адрес>, где припарковал его.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состоящего под административным надзором, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, проживающей с ним, которой он оказывает помощь, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и умысла подсудимого в момент совершения преступления, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..

Вещественные доказательства: автомобиль «...», паспорт транспортного средства на автомобиль, 2 ключа от автомобиля с брелком – оставить в распоряжении потерпевшего Ф.; копию паспорта транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09.11.2020



Суд:

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Котунов Владислав Аркадьевич (судья) (подробнее)