Решение № 2-1624/2019 2-1624/2019~М-855/2019 М-855/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1624/2019

Дело № 2-1624/2019

УИД 54RS0001-01-2019-001495-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 24 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц к ООО «СЭФ-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о принятии мер по запрету эксплуатации объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора ... (далее – Госстройнадзор) обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию государственного строительного надзора из прокуратуры ... поступила жалоба конкурсного управляющего ФИО1 по факту нарушения градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства: «Второй пусковой комплекс первой очереди строительства (1-3 блок-секции) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка и трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: ....

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ... в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" <данные изъяты> введена процедура банкротства - конкурсное производство, на срок шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда процедура конкурсного производства продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СЭФ-Инвест» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Второй пусковой комплекс первой очереди строительства (1-3 блок-секции) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка и трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: ....

Помещение вышеуказанного объекта (цокольный и первый этажи) эксплуатируются, в здании функционируют детские учреждения, проживают люди.

В нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - ООО «СЭФ-Инвест» (конкурсный управляющий - ФИО2), допущена эксплуатация помещений объекта капитального строительства: «Второй пусковой комплекс первой очереди строительства (1-3 блок-секции) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка и трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: ..., при отсутствии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Своими действиями ООО «СЭФ-Инвест» (конкурсный управляющий - ФИО2), совершило правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Вышеобозначенный объект капитального строительства состоит в надзоре инспекции.

В результате проведенной проверки установлено, что здание эксплуатируется при отсутствии соответствующего разрешения на ввод (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, инспекцией было возбуждено административное производство по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и вынесено постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым к административной ответственности привлечено ООО «СЭФ-Инвест» (конкурсный управляющий - ФИО2).

Вышеуказанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вступая в соответствующие правоотношения, ответчик должен знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В связи с изложенным, истец просит обязать ООО «СЭФ-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 принять меры к обеспечению запрета эксплуатации объекта капитального строительства: «Второй пусковой комплекс первой очереди строительства (1-3 блок-секции) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка и трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: ....

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 ГрК РФ).

Согласно разрешению на строительство № Ru54303000-401/3-43 ООО «СЭФ-Инвест» разрешено строительство второго пускового комплекса первой очереди строительства (1-3 блок-секции) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: ... (л.д. 9).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ...-п в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства: «Второй пусковой комплекс первой очереди строительства (1-3 блок-секции) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка и трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: ... проведена проверка (л.д. 11-13).

Установлено, что строительство объекта осуществляет застройщик ООО «СЭФ-Инвест».

В ходе проверки установлено, что ООО «СЭФ-Инвест» допущена эксплуатация помещений объекта капитального строительства: «Второй пусковой комплекс первой очереди строительства (1-3 блок-секции) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка и трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: ..., при отсутствии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, что подтверждается актом проверки при строительстве объекта капитального строительства ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22).

По результатам указанной проверки в отношении ООО «СЭФ-Инвест» вынесено предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации здания застройщиком без разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок исполнения предписания установлен - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

На основании постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭФ-Инвест» было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ – предусматривающей ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 28-33).

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что собственник здания, которое является объектом незавершенного строительства и в отношении которого не получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, не вправе пользоваться и распоряжаться таким имуществом, он несет обязанность по надлежащему содержанию здания, которое может быть использовано только с целью окончания строительства.

Следовательно, надлежащим ответчиком по иску о принятии мер по запрету эксплуатации объекта незавершенного строительства является собственник (собственники) такого объекта.

Решением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" (...) введена процедура банкротства - конкурсное производство, на срок шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда процедура конкурсного производства продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в отношении незавершенного строительством объекта, меры к запрету эксплуатации которого просит принять истец, судом приняты решения о признании права собственности на доли за физическими лицами, которые являлись участниками долевого строительства.

Представитель истца указанные обстоятельства не оспаривал.

В материалы дела представлены копии решений суда, согласно которым за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 признано право собственности на доли в указанном незавершенном строительством объекте. Кроме того, из представленного реестра гражданских дел в производстве Дзержинского районного суда имелось более ста исков граждан с ООО «СЭФ-Инвест», предметом которых, согласно пояснениям представителя ответчика, являлись требования о признании права собственности на доли в незавершенном строительством объекте.

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры для установления круга собственников долей в праве собственности в незавершенном строительством объекте, с целью привлечения указанных лиц к участию в деле. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивала на рассмотрении дела в рамках заявленных требований, к указанному в иске лицу – ООО «СЭФ-Инвест».

При таком положении суд приходит к выводу, что иск о принятии мер по запрету эксплуатации объекта капитального строительства, предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственниками указанного объекта являются иные лица, возложение на ответчика обязанности по принятию названных мер неисполнимо, так как эксплуатация здания относится к правомочиям владения и пользования, принадлежащим собственникам.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СЭФ-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о принятии мер по запрету эксплуатации объекта капитального строительства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2019 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова