Решение № 12-418/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-418/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное дело № 12-418/17 г. Нижнекамск 15 июня 2017 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Мингалиев Р.М., при секретаре судебного заседания Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как во время управления транспортным средством был пристёгнут ремнем безопасности, факт совершения административного правонарушения не доказан, отсутствует фото-фиксация и другие объективные, достаточные и достоверные доказательства совершения административного правонарушения. ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он правонарушения не совершал. Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2, что ... в ... часов ... минут в районе ... ... ..., в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством оборудованном ремнями безопасности и не был пристегнут. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО2, из которого следует, что ..., была остановлена автомашина марки ..., гос. рег. знак ..., под управлением ФИО1, который управлял автомашиной не пристегнувшись ремнем безопасности, погода была ясная, факт нарушения было хорошо видно, увидев сотрудников ДПС ФИО1 начал пристегиваться, водитель с нарушением не был согласен, так как не имеется видеозаписи. На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для недоверия пояснениям инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, не имеется. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Доводы жалобы ФИО1, что отсутствует фото и видеофиксация, другие объективные, достаточные и достоверные доказательства совершения им административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. Иные доводы жалобы также подлежат отклонению как противоречащие указанным выше нормам и вышеизложенным доказательствам. Суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья Р.М. Мингалиев Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мингалиев Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-418/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-418/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-418/2017 Определение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-418/2017 Определение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-418/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-418/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-418/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-418/2017 |