Приговор № 1-38/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело №1-38/2018

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Юкаменское 7 июня 2018 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших *** и ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, образование ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 часами 30 минутами и 17 часами 28 минутами ФИО1 и *** в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства своего общего знакомого по адресу: УР, <адрес>. В этот момент между ФИО1 и *** на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью *** с применением предмета, используемого в качестве оружия, без цели убийства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 часами 30 минутами и 17 часами 28 минутами, находясь в комнате дома по адресу: УР, <адрес>, -действуя умышленно, подошел к сидящему на диване *** и достал из кармана своей куртки нож, на почве личных неприязненных отношений, применяя имеющийся нож в качестве оружия, умышленно без цели убийства, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес один удар указанным ножом в левую половину грудной клетки ***, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, массивным внутренним кровотечением. Данное телесное повреждение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило *** тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 часами 30 минутами и 17 часами 28 минутами ФИО1 и *** в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства своего общего знакомого по адресу: <адрес>. В этот момент между ФИО1 и *** на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры в указанный период времени у ФИО1 после причинения тяжкого вреда здоровью ***, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью *** с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 часами 30 минутами и 17 часами 28 минутами, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, - действуя умышленно, после нанесения тяжких телесных повреждений *** подошел к находящемуся в комнате *** и на почве личных неприязненных отношений, применяя имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью умышленно нанес один удар указанным ножом в живот ***, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны передней брюшной стенки, не проникающей в брюшную полость, резаных ран 4-5 пальцев левой кисти. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение характера резаной раны передней брюшной стенки причинило *** легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, остальные повреждения не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие *** и *** не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просят строго ФИО1 не наказывать и не лишать его свободы.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ***, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ***, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи со злоупотреблением алкоголем. Поведенческие нарушения выражены незначительно, не ограничивали произвольность и целенаправленность действий подэкспертного, его способность к планированию и исполнению, критическому отношению к своему поведению в юридически значимые моменты времени. В момент инкриминируемого правонарушения подэкспертный признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим. Таким образом, ФИО1 мог в моменты инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№, л.д.201-203).

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 преступлений, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым, который пояснил в суде, что совершил преступления, так как находился в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципами гуманности и справедливости, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ***, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в виде обязательных работ по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ***

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний. При этом суд руководствуется порядком определения сроков наказаний при сложении наказаний, установленных в ст.71 УК РФ, согласно которому один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, осознал неправомерность своих действий, поведение подсудимого после совершения преступлений (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе предварительного расследования, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого и не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении и условиях жизни его семьи.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, 2 футболки, 3 бутылки из-под водки и коробку из-под сока - уничтожить как не представляющие материальной ценности, нож - уничтожить как орудие преступления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1. не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, 2 футболки, 3 бутылки из-под водки и коробку из-под сока - уничтожить как не представляющие материальной ценности, нож - уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в размере 632 руб. 50 коп в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Фефилова О.В.