Решение № 2-1682/2025 2-1682/2025~М-1126/2025 М-1126/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1682/2025

26RS0002-01-2025-002509-11

Дело № 2-1682/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя ответчика АО «Ставропольгоргаз» - ФИО1, действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптевой Е.В.,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ставропольгоргаз» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к АО «Ставропольгоргаз», в котором просит:

- признать незаконным приказ от <дата обезличена><номер обезличен> л/с о прекращении (расторжении) трудового договора;

- восстановить ФИО2 на работе в АО «Ставропольгоргаз» в должности начальника транспортной службы.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на основании трудового договора от <дата обезличена> был принят на работу в АО «Ставропольгоргаз».

<дата обезличена> ФИО2 был уволен с должности начальника транспортной службы АО «Ставропольгоргаз» на основании приказа от <дата обезличена><номер обезличен>л/с со ссылкой на неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С данным приказом ФИО2 не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО2 и его представитель дважды не явились в судебное заседание, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «Ставропольгоргаз» в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, требования не признал и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ГИТ в СК ходатайствовал о проведении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптевой Е.В., полагавшей требования не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Основания прекращения трудового договора предусмотрены положениями ст. 77 ТК РФ. К ним, в частности, относится расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) (п. 4 указанной статьи).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в п. 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020), при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Согласно п. 6 вышеуказанного Обзора, при проверке в суде законности увольнения работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Как неоднократно разъяснял Конституционный суд РФ (определение от 29.05.2025 №1274-О), требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 192 указанного Кодекса), в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения (часть пятая статьи 192), а также закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения (статья 193).

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был принят работу в АО «Ставропольгоргаз», о чем <дата обезличена> подписан трудовой договор.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» является управляющей организацией АО «Ставропольгоргаз» на основании договора об управлении от <дата обезличена><номер обезличен>.

С <дата обезличена> ФИО2 переведен на должность начальника транспортной службы.

Приказом от <дата обезличена><номер обезличен> л/с трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Так, установлено, что в период действия вышеуказанного трудового договора, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, к начальнику транспортной службы АО «Ставропольгоргаз» ФИО2 применены следующие дисциплинарные взыскания:

- приказом <номер обезличен>-П от <дата обезличена> ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие контроля за деятельностью транспортной службы, отсутствие мероприятий по поддержанию автотранспортных средств в технический исправном состоянии;

- приказом <номер обезличен>-П от <дата обезличена> ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований локально-нормативных актов общества, Положения о порядке предоставления отпусков;

- приказом <номер обезличен>-П от <дата обезличена> ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение требований локальных нормативных актов общества, не предоставление в бухгалтерию первичных документов, отражающих факты купли-продажи транспортных средств.

При этом, приказ <номер обезличен>-П от <дата обезличена> не оспаривался ФИО2 в установленном законом порядке. С иском об оспаривании приказов <номер обезличен>-П от <дата обезличена> и <номер обезличен>-П от <дата обезличена> ФИО2 обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, требования ФИО2 о признании незаконными вышеуказанных приказов оставлены без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого приказа от <дата обезличена><номер обезличен> л/с ФИО2 имел 3 действующих дисциплинарных взыскания, что при установлении факта неисполнения данным работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей давало работодателю право расторгнуть трудовой договор на основании, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как указывает работодатель АО «Ставропольгоргаз», несмотря на наличие не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, начальник транспортной службы ФИО2 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> повторно совершил дисциплинарный поступок.

Как следует из содержания оспариваемого приказа, отделом документационного обеспечения управления АО «Ставропольгоргаз» была проведена проверка выполнения работниками распорядительных документов, в результате которой установлены факты неисполнения ФИО2 распорядительных документов и локальных нормативных актов общества, а именно в 2024 году данный работник:

- не организовал контроль технического состояния транспортных средств, а именно оформление технологических карт по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств по каждому типу автомобилей, предусмотренных п. 11.5.4 Положения о системе управления обеспечением БДД АО «Ставропольгоргаз»;

- не организовал прохождение занятий по повышению квалификации и практических навыков безопасного вождения водителей транспортных средств, предусмотренных п.8.3 Положения о системе управления обеспечением БДД АО «Ставропольгоргаз»;

- не организовал ведение учета, анализа данных о водителях ТС и ведение личных карточек водителей, по установленной форме, предусмотренных п.8.12 Положения о системе управления обеспечением БДД АО «Ставропольгоргаз»;

- не обеспечил оснащение транспортных средств Общества наглядными пособиями (памятки, наклейки, плакаты) по применению ремней безопасности во время движения транспортных средств, а также краткое описание обязанностей и ответственности пассажира транспортного средства, регламентированные п. 10.1.5 и 10.1.10 Положения о системе управления обеспечением БДД АО «Ставропольгоргаз»;

- не обеспечил проведение служебного расследования, анализа причин совершения дорожно-транспортных происшествий, с участием следующих автомобилей Общества: <дата обезличена> автомобиль УАЗ, <дата обезличена> автомобиль Газель Егерь, <дата обезличена> автомобиль ФОРД; регламентированный п. 13 Положения о системе управления обеспечением БДД АО «Ставропольгоргаз», п. 3.13 Положения о транспортной службе АО «Ставропольгоргаз», п. 4.7 Приказа по обществу <номер обезличен> от <дата обезличена> и п. <дата обезличена>, п. 2.2.3 должностной инструкции начальника транспортной службы;

- не организовал проверку знаний по БДД у всего водительского состава транспортной службы, и контроль за проверкой знаний, предусмотренный п. 11.5.4 Положения о системе управления обеспечением БДД АО «Ставропольгоргаз».

На основании изложенного, с учетом мнения первичной профсоюзной организации «Газпром газораспределение Ставрополь профсоюз» от <дата обезличена>, работодатель пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, для расторжения трудового договора с работником ФИО2

<дата обезличена> начальнику транспортной службы ФИО2 было предложено ознакомиться с приказом <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> о прекращении трудового договора, однако, работник отказался от ознакомления, о чем составлен соответствующий акт.

При проверке доводов сторон в части оспариваемого приказа от <дата обезличена><номер обезличен> л/с суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.1 трудового договора от <дата обезличена>, работник ФИО2 обязался лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями.

Как следует из п. 5.1.1 и п. 5.1.2 трудового договора, работник ФИО2 был обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен до подписания настоящего договора;

- соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка АО «Ставропольгоргаз» и локальные нормативные акты работодателя.

Согласно должностной инструкции начальника транспортной службы АО «Ставропольгоргаз», с которой ФИО2 был ознакомлен, на данного работника возлагалась обязанность:

- осуществлять текущее руководство деятельностью транспортной службы и нести персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на службу в соответствии с Положением о транспортной службе (п. 2.1.1);

- соблюдать установленные срока исполнения заданий и поручений руководства общества по направлениям своей деятельности (п. 2.1.4);

- своевременно предоставлять первичные учетные документы, отражающие достоверные факты хозяйственной жизни, в соответствующие структурные подразделения общества, согласно действующим локальным нормативным актам (графикам документооборота и т.д.) в пределах своей зоны ответственности.

В пределах своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами начальник транспортной службы:

- организует работу службы БДД Общества, безопасность при перевозке людей и опасных грузов всеми видами транспорта, выполнение планом мероприятий по предотвращению транспортных происшествий, своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, своевременную разработку инструкций по безопасности эксплуатации и ремонту всех видов транспорта, разработку планов ликвидации возможных аварий по направлению деятельности, безопасную эксплуатацию, обслуживание и ремонт автомобильной техники, использующей газомоторное топливо; безопасную эксплуатацию, обслуживание и ремонт специальной и дорожной техники; меры безопасность на местах стоянок и временного хранения автомобильной, специальной и дорожной техники, в том числе техники, использующей газомоторное топливо; проведение и контроль технических обслуживаний и ремонтов техники, своевременное проведение технических осмотров, заказов и получений полисов обязательного страхования автогражданской ответственности (п. 2.2.1);

- организует расследование транспортных происшествий и других происшествий, связанных с использованием автомобильного транспорта и специальной техники (п. 2.2.3);

- осуществляет контроль планирования и выполнения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и закреплению транспортной дисциплины: принимает меры по улучшению условий труда, отдыха и быта водителей; организовывает в соответствии с действующей методикой предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей; совершенствует формы и методы воспитательной работы среди водителей, работников службы; проводит служебное расследование и разбор всех ДТП, допущенных работниками, в порядке и сроки, предусмотренные положением о порядке служебного расследования и разбора ДТП; проводит служебный разбор по каждому случаю появления подчиненных на работе в состоянии опьянения или других нарушений трудовой дисциплины и докладывает о результатах по подчиненности для принятия мер; осуществляет контроль учета ДТП, предоставления отчетов и информации о ДТП и сведений о принятых мерах по их предупреждению в порядке и сроки, предусмотренные правилами учета дорожно-транспортных происшествий; проводит работу по обеспечению безопасности движения в тесном контакте с органами ГИБДД, контролирует подготовку проекта приказов и других нормативных документов по вопросам БДД; организовывает изучение персоналом правил, положений и инструкций по БДД и ТБ, должностных (производственных) инструкций, действующего законодательства о режиме труда и отдыха, правил внутреннего трудового распорядка, ККЭ; контролирует допуск водителей к управлению теми транспортными средствами, право управления которыми предоставлено в соответствии с водительскими удостоверениями; осуществляет контроль за использованием транспортных средств, работой водителей на линии, соблюдением режима труда; участвует в работе аттестационной комиссии по повышении квалификации; проводит инструктаж водителей об особенностях движения, об изменении метеорологических дорожных и других условиях на маршруте; ежемесячно проводит выборочную проверку правильности записей в путевых листах показаний спидометров автомобилей, контролирует своевременную сдачу путевых листов водителями; при необходимости устанавливает местонахождение водителей, своевременно не возвратившихся с линии и сообщает об этом руководству для принятия мер о случаях незаконного использования автомобилей в личных целях; не допускает выпуска на линию автомобилей, не обеспеченных необходимыми противопожарными средствами, а также медицинскими аптечками и знаками аварийной остановки; контролирует организацию дежурств водителей, транспортное обслуживание (грузовое, пассажирское) мероприятий по проведению совещаний, субботников, организованного отдыха и т.д. (п. 2.2.13);

- обеспечивает своевременное выполнение установленных заданий и договоров (п. 2.2.15);

- взаимодействует в пределах своей компетенции с ООО «Газпром межрегионгаз» по вопросам предоставления отчетности (п. 2.2.18);

- контролирует подготовку и своевременное предоставление утвержденных форм отчетности в ООО «Газпром межрегионгаз» (п. 2.2.19);

- контролировать соблюдение норм и правил по БДД (п. 3.10).

При этом, согласно п. 4.1 и п. 4.2 должностной инструкции, начальник службы в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами общества несет ответственности за качество и своевременности выполнения своих обязанностей; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов общества.

Таким образом, на начальника транспортной службы АО «Ставропольгоргаз» ФИО2 возлагалась обязанность не только исполнять требования трудового договора и должностной инструкции, но и требования локальных нормативных актов работодателя.

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Ставропольгоргаз», с которыми ФИО2 был ознакомлен <дата обезличена> и <дата обезличена>, на данного работника, в том числе, возлагалась обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременного выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя.

Как следует из Положения о транспортной службе АО «Ставропольгоргаз», с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись <дата обезличена>, к основным функциям транспортной службы относится:

- разработка и осуществление соответствующих мер по безопасности использования автотранспортных средств (п. 3.8);

- анализ причин совершения дорожно-транспортных происшествий (ДТП), разработка мероприятий, рекомендация, направленных на сокращение числа ДТП и на повышение уровня безопасности дорожного движения (п. 3.13);

- выполнение иных функций, если такие функции предусмотрены законодательством РФ, приказами и распоряжениями исполнительного директора АО «Ставропольгоргаз» (п. 3.22).

При этом, транспортная служба несет ответственность, в том числе, за невыполнение функций, возложенных настоящим Положением, а также за полноту использования предоставляемых ему прав (п. 5.1.1), за выполнение приказов и распоряжений по обществу, указаний руководства общества (п. 5.1.2).

Приказом от 30.09.2024 № 445-П «О проведении мероприятий по предотвращению происшествий», с которым ФИО2 ознакомлен под роспись <дата обезличена>, на данного работника возложено обеспечение проведение служебного расследования всех ДТП, в том числе случаев, в которых государственной автомобильной инспекцией не установлена вина водителей общества, в ходе расследования давать оценку действиям водителей общества до момента наступления ДТП, при необходимости разрабатывать корректирующие и предупреждающие мероприятия (п. 4.7); обеспечить исполнение Плана мероприятий по предупреждению ДТП в обществе в полном объеме согласно срокам, указанным в плане (п. 4.8).

Приказом от 28.08.2024 № 400-П «Об утверждении Положения о системе управления обеспечением безопасности дорожного движения в АО «Ставропольгоргаз», с которым ФИО2 был ознакомлен <дата обезличена>, на данного работника была возложена организация системы управления обеспечением безопасности дорожного движения в обществе (п.2).

Приказом от 20.02.2023 № 94-П, с которым работник ознакомлен <дата обезличена>, ФИО2 с <дата обезличена> назначен ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в АО «Ставропольгоргаз».

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> заместителем генерального директора по эксплуатации и развитию газораспределительных систем ООО «Газпром межрегионгаз» утвержден План мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий в организациях, входящих в группу ООО «Газпром межрегионгаз».

<дата обезличена> данный План письмом предоставлен в АО «Ставропольгоргаз», который, в свою очередь, резолюцией исполнительно директора АО «Ставропольгоргаз», являющегося непосредственным руководителем истца, направлен на исполнение транспортной службе в лице ФИО2, которым данный План принят в работу <дата обезличена>.

Таким образом, непосредственным руководителем работника ФИО2 ему, как начальнику транспортной службы, поручен на исполнение План мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий в организациях, входящих в группу ООО «Газпром межрегионгаз».

Согласно п. 3 вышеуказанного Плана, необходимо осуществить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в соответствии с разработанными технологическими картами ТО и Р по каждому типу автомобилей. Также необходимо актуализировать технологические карты ТО и Р при поступлении новых типов ТС.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено отсутствие технологических карт по ТО и Р транспортных средств по каждому типу автомобилей, в нарушение п. 11.5.4 Положения о системе управления обеспечением безопасности дорожного движения в АО «Ставропольгоргаз».

В соответствии с п.8 Плана, необходимо обеспечить прохождение повышение квалификации водителей транспортных средств по программе ежегодных занятий с водителями автотранспортных мероприятий РД<номер обезличен> или иной программе, не противоречащей действующему законодательству.

Однако, начальником транспортной службы АО «Ставропольгоргаз» ФИО2 не организовано прохождение водителями соответствующих занятий по повышению квалификации, что, в том числе, нарушает п.8.3 Положения о системе управления обеспечением безопасности дорожного движения в АО «Ставропольгоргаз». Также, не была проведена ежегодная проверка знаний ПДД РФ у всего водительского состава с оформлением результатом проверки в протоколе.

Кроме того, начальником транспортной службы АО «Ставропольгоргаз» ФИО2 в нарушение п. 12 Плана, п. 8.12 Положения о системе управления обеспечением безопасности дорожного движения в АО «Ставропольгоргаз», не было организовано ведение учета и анализа данных о водителях транспортных средств и ведения личных карточек водителей.

Как следует из п. 22 Плана, в транспортных средствах общества должны быть наглядные пособия (памятки, наклейки, плакаты) по применению ремней безопасности во время движения транспортных средств, а также краткое описание обязанностей и ответственности пассажира транспортного средства.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено отсутствие вышеуказанных наглядных пособий (памятки, наклейки, плакаты) и кратких описаний, в нарушение п. 10.1.5 и <дата обезличена> Положения о системе управления обеспечением безопасности дорожного движения в АО «Ставропольгоргаз».

Помимо всего прочего, начальник транспортной службы АО «Ставропольгоргаз» ФИО2 не обеспечил проведение служебного расследования, анализа причин совершения ДТП с участием автомобиля УАЗ (от <дата обезличена>), Газель Егерь (от <дата обезличена>), Форд (от <дата обезличена>).

Вышеуказанные нарушения перечислены в служебной записке начальника отдела ПБ, ОТ и Э АО «Ставропольгоргаз» от <дата обезличена> и направлены исполнительному директору учреждения.

По факту выявленных нарушений у ФИО2 истребованы письменные объяснения, которые представлены <дата обезличена>.

Также, по факту выявленных нарушений, неисполнения Плана мероприятий по предупреждению ДТП в организациях, входящих в группу ООО «Газпром межрегионгаз», ФИО2 предложено предоставить документы, подтверждающие наличие технологических карт, прохождения повышения квалификации, проведения обучения водителей и т.д., то есть документы, опровергающие обстоятельства, изложенные в служебной записке от <дата обезличена>.

Однако, соответствующие документы не были предоставлены ФИО2, что подтверждается актом от <дата обезличена>. Кроме того, документы, подтверждающие отсутствие вышеуказанных нарушений, не были предоставлены истцом в ходе судебного разбирательства.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, в том числе, поручениями непосредственного руководителя, на ФИО2 было возложено исполнение вышеуказанных обязанностей, которые не были выполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, по мнению суда, работодатель пришел к обоснованному решению о наложении на работника ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на работника ФИО2 работодателем было обосновано учтено наличие у данного работника трех действующих дисциплинарных взысканий, которые, как и на момент принятия соответствующего решения, так и в настоящее время, являются действующими.

При этом, вопреки доводам истца, порядок и сроки привлечения работника ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения нарушены не были.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В рассматриваемом случае судом установлено, что до применения к работнику ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказом от <дата обезличена><номер обезличен> л/с, у данного работника истребовались письменные объяснения. Кроме того, работнику предлагалось представить документы и доказательства, опровергающие выводы расследования.

При этом, как указывает ответчик, и не оспаривает истец, согласно организационно-штатной структуре АО «Ставропольгоргаз» начальник транспортной службы ФИО2 был подчинен исполнительному директору АО «Ставропольгоргаз», который о факте совершения своим подчиненным работником дисциплинарного проступка узнал <дата обезличена>, получив служебную записку, о которой указано выше.

Соответственно, месячный срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности начал течь <дата обезличена>, а соответствующий приказ об увольнении издан <дата обезличена>, то есть в пределах установленного месячного срока.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как и основного требования о признании незаконным приказа от <дата обезличена>, так и вытекающего из него требования о восстановлении ФИО2 на работе.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Ставропольгоргаз» о признании приказа от <дата обезличена><номер обезличен>л/с о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева