Решение № 12-58/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-58/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-58/2021

Кировск Ленинградской области 24 марта 2021 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 21.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 21.01.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 23.12.2020 в 11:20 по адресу: 46 км. автодороги Кола Кировского района Ленинградской области, управлял транспортным средством автомобилем Форд грз №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 20).

В установленный законом срок, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в отношении другого лица женского пола, в связи с чем постановление об административном правонарушении должно быть отменено, а производство по делу прекращено (л.д. 23-24).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явился, пояснил, что в указанный в постановлении день, при управлении транспортным средством был остановлен инспектором ГИБДД, который предположил наличие у него состояния алкогольного опьянения, провел освидетельствование, результат которого оказался положительный, однако он, употреблял спиртные напитки только накануне и чувствовал себя трезвым.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А.А.В., в судебное заседание явился, допрошен в качестве свидетеля, поясни, что при несении службы в декабре 2020 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, других признаков опьянения не было, однако результат освидетельствования дол положительный результат, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отвечая на вопросы суда, свидетель пояснил, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 ошибочно подчеркнул указание на составление его в отношении гражданки.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля А.А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В.Е.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2020, в котором зафиксировано событие, время и место совершения противоправного деяния (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2020 (л.д. 3); распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор с заводским номером 639853, достоверность которой удостоверена подписями должностного лица, проводившего освидетельствование, ФИО1 и видеозаписи (л.д. 4) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор с заводским номером 639853 (л.д. 32), протоколом задержания транспортного средства от 23.12.2020 (л.д. 5); видеозаписью; иными доказательствами по делу.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что у инспектора ДПС были основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Довод о том, что акт о состоянии алкогольного опьянения составлен в отношении другого лица, поскольку указана женская половая принадлежность водителя, суд находит надуманным поскольку все процессуальные документы составлены в отношении ФИО1, как водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заявление о наличии неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует результатам оценки доказательств, которая произведена судом. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Все процессуальные действия были проведены с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, которая была предметом оценки мирового судьи, в связи с чем присутствие понятых не требовалось.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе факт управления ФИО1 транспортным средством автомобилем Форд грз № в состоянии опьянения, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, данными о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственности и отсутствием смягчающих обстоятельств.

Жалоба не содержат доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, иных оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 21.01.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.В. Туманова