Решение № 2-433/2018 2-433/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-433/2018

Дело № 2-433/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2018 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ответчиком заключен договор микрозайма №БС009439, согласно которому ответчик получила заем в размере 22 000 рублей на срок 30 календарный день по 14 апреля 2018 года (включительно) и обязуется возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой процентов по микрозайму в размере 4 620 рублей. Получение заемщиком микрозайма в размере 22 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от 15 марта 2018 года. ФИО3 не выполнила долговые обязательства в рамках договора, выплат не производила, принятые обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила. По состоянию на 13 июня 2018 года задолженность ФИО3 по договору займа составляет 53 020 рублей, в том числе: основной долг – 22 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых – 4 620 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых – 26 400 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей 60 копеек, и расходы за оказание юридических услуг в размере 1 800 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса – сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Судом установлено, что 15 марта 2018 года между ООО МКК «БюроФинПомощи» и ФИО3 заключен договор микрозайма №БС009439, согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 17 которого ответчик получила заем в размере 22 000 рублей на срок с 15 марта 2018 года по 14 апреля 2018 года с начислением процентов в размере 255,5% годовых и обязалась при этом возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользованием им в конце срока кредитования в полном объеме – в размере 26 620 рублей (полная стоимость потребительского займа).

Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО3 15 марта 2018 года денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается распиской от 15 марта 2018 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила.

Согласно п.4 договора микрозайма №БС009439 от 15 марта 2018 года, при неисполнении заемщиком обязательств в установленный настоящим договором срок, проценты за пользование микрозайом начисляются до дня фактического возврата микрозайма, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 730% годовых от суммы микрозайма.

Как следует из ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

15 апреля 2018 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по просроченным микрокредитным договорам ООО «МКК БюроФинПомощи» перешли к ИП ФИО2 в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по договорам микрозайма, существующей в момент перехода прав (требований).

В соответствии с приложением №1 указанного договора уступки прав требования, общая сумма уступаемых прав по должнику ФИО3 составляет 22 000 рублей.

По состоянию на 13 июня 2018 года задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 53 020 рублей, в том числе: основной долг – 22 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% с 15 марта 2018 года по 14 апреля 2018 года – 4 620 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% с 15 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года – 26 400 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, в связи с чем суд принимает его и полагает обоснованным. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик добровольно имеющуюся задолженность перед ИП ФИО2 не оплатила, какие-либо меры по погашению задолженности не предприняла, задолженность по договору потребительского займа № от 15 марта 2018 года подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанном размере.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 04 сентября 2018 года, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, последняя оказала услуги по подготовке и формированию пакета документов для Заказчика, выступающего в качестве заявителя по спору о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма № от 15 матра 2018 года. Оплата по указанному договору составила 1 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №4563 от 10 сентября 2018 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности договора на оказание услуг и платежных документов, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат расходы на оплату юридических слуг в размере 1 800 рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 790 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 с ФИО3 ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 15 марта 2018 года по состоянию на 13 июня 2018 года в размере 53 020 (пятидесяти трех тысяч двадцати) рублей из которых: 22 000 (двадцать две тысячи) рублей – сумма основного долга, 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% с 15 марта 2018 года по 14 апреля 2018 года, 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% с 15 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 с ФИО3 ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 800 (одной тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 с ФИО3 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 (одной тысячи семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.

Председательствующий Е.С. Ковалева