Приговор № 1-379/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2019 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Монетка» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с холодильной витрины, расположенной в торговом зале магазина, сыр производства МК «Белебеевский», принадлежащий <данные изъяты> 4 куска сыра «Белебеевский», массой по 220 г каждый, стоимостью <данные изъяты> 3 куска сыра «Купеческий», массой по 220 г каждый, стоимостью <данные изъяты>. за 1 шт., 2 куска сыра «Российский», массой по 220 г каждый, стоимостью <данные изъяты>. за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Пятерочка» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с холодильной витрины, расположенной в торговом зале магазина, сыр производства МК «Белебеевский», принадлежащий <данные изъяты> 6 кусков сыра «Белебеевский», массой по 300 г каждый, стоимостью <данные изъяты>. за 1 шт., 2 куска сыра «Голландский», массой по 300 г каждый, стоимостью <данные изъяты>. за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что причиненный материальный ущерб им в полном объеме возмещен.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует каждое по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как отзывчивый, приветливый, помогает родителям по хозяйству (л.д.130 т.1), по месту работы у <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно (л.д.131 т.1), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, у врача-психиатра имеет установленный диагноз (128,129 т.1).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства (по обоим преступлениям): в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, семейное положение – состояние здоровья отчима, имеющего тяжелое хроническое заболевание, которому подсудимый оказывает посильную помощь, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по обоим преступлениям) суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению подсудимым преступлений, на что в судебном заседании указал сам ФИО1

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, наличие отягчающего обстоятельства также исключает назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, имущественное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 намерен встать на путь исправления, прошел консультацию у врача-нарколога, неофициально трудоустроен, помогает в материальном содержании своей семьи, кроме того, намерен обучаться в КЦО №, для чего подал документы в образовательное учреждение, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отношение к нему подсудимого, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, следовательно, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев за каждое преступление, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<адрес>» и «Кунгурский муниципальный район», находиться по месту постоянного проживания с 21 часа до 06 часов утра следующего дня.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<адрес>» и «Кунгурский муниципальный район», находиться по месту постоянного проживания с 21 часа до 06 часов утра следующего дня.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Кунгур» и «Кунгурский муниципальный район», находиться по месту постоянного проживания с 21 часа до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына