Решение № 12-2/2024 12-40/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

№ 12-2/2024

32MS0064-01-2023-001817-51


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшкова Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 18 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление изменить, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения вмененной части статьи. Указал, что постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, основано на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что движение по встречной полосе движения в районе действия горизонтальной дорожной разметки (сплошной полосы) не осуществлял, выехав на перекрестке в районе действия прерывистой линии разметки, отъехал назад по встречной полосе и остановился на ней до начала сплошной линии разметки. Имеющаяся в материалах дела видеозапись из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД не отражает движение его по встречной полосе. Источник получения видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит Семейный» неизвестен, на записи отсутствует дата и время. Также согласно протоколу об административном правонарушении ему вменялось нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, нарушение положений которого не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правила дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в частности, знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>1, 26 августа 2023 г. в 12 час. 18 мин. ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Тойота Версо», государственный регистрационный знак <***> РУС, проезжая около <адрес> в <адрес>, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от 26 августа 2023 г., схемой места совершения административного правонарушения от 26 августа 2023 г., видеозаписью, подтверждающими обстоятельствами совершенного административного правонарушения, постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 09 сентября 2022 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, который с ним ознакомлен, оспаривая квалификацию действий, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При просмотре в судебном записи видеозаписей ФИО2 пояснил, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит Семейный» действительно запечатлены момент его движения на автомобиле по встречной полосе движения после пересечения сплошной линии разметки в зоне ее действия и остановка транспортного средства на встречной полосе, момент его выхода из автомобиля и следования к входу в магазин, При таких обстоятельствах отсутствие на видеозаписи даты и времени существенного значения не имеет. Кроме того, на ней по краям проезжей части зафиксированы стоящие транспортные средства, изображение которых имеется на видеозаписи с камеры наблюдения из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, достоверность которой не оспаривается ФИО2

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 относительно квалификации его действий являлись предметом рассмотрения мирового судьи, который обоснованно признал их несостоятельными ввиду неверного толкования норм права.

В соответствии с Правилами дорожного движения, разметка 1.7 означает полосы движения в пределах перекрестка (для поворота на прилегающую территорию, для заезда на территорию предприятий и т.д.) и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не разрешает. Нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращении на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, совершая маневр, выехал и следовал по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, 1.7 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что при изложенных обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, помимо требований, предусмотренных пунктом 1.3 Правил дорожного движения, были нарушены и требования пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, при этом данный пункт в протоколе об административном правонарушении не указан, однако соответствует описанному в нем событию правонарушения и подтверждается материалами дела, не изменяя при этом объем вменяемого правонарушения.

При этом, указанным в протоколе об административном правонарушении пунктом 9.1 Правил дорожного движения закрепляется порядок определения полос движения на проезжей части, что имеет значение для рассмотрения дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую юридическую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30. 7, 30. 8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.М. Ляшкова