Апелляционное определение № 33-4056/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 03RS0№...-02

дело №...

судья ФИО2

категория 2.166

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

26 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО5,

ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и оставлении искового заявления без рассмотрения,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5,

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в общей сумме 224 762 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договоров страхования от дата, дата, дата, дата, дата, заключенных между ФИО1 и ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь», наступил страховой случай – травма застрахованного лица, заболевание ФИО1, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

ФИО1 были поданы обращения к Финансовому уполномоченному.

Ввиду несвоевременно выплаченных сумм страхового возмещения, истцом исчислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», что послужило основание для обращения в суд с иском.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, оставлено без удовлетворения, исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит его отменить в полном объеме, считая определение суда незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления и оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

По смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия, непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №...-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления и оставлении иска без рассмотрения указано на то, что истцом оспариваются решения Финансового уполномоченного от дата и дата, в случае несогласия с данными решениями, последними днями для обращения с иском в суд являются дата и дата, соответственно.

Изначально исковое заявление ФИО1 поступило в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан дата, то есть в пределах установленного законом срока, определением от дата исковое заявление возвращено. Повторно исковые заявления ФИО1 были сданы в суд уже позднее последней даты для обжалования решений Финансового уполномоченного.

Вместе с тем, оценка дана судом без учета оснований, представленных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... в части получения лицом судебного акта по отношению к установленному процессуальному сроку на подачу иска или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для осуществления процессуального действия. Кроме того, помимо решений Финансового уполномоченного от дата и дата, на которые ссылается суд, указывая на пропуск срока на подачу искового заявления, предметом исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойка, начисленные на основании решений Финансового уполномоченного от дата, дата, а также решений Финансового уполномоченного, после вынесения которых истцом были поданы иски в суд и получены судебные решения.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу с разрешением вопроса о восстановлении срока для подачи иска по отношению к каждому решению Финансового уполномоченного.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата