Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-429/2023;)~М-380/2023 2-429/2023 М-380/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

Гражданское дело № 2-18/2024 (№2-429/2023) УИД 35RS0014-01-2023-000721-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 16 января 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года в размере 125 608,93 рублей, состоящую из основного долга, процентов за пользование, штрафа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3712,18 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2013 года между ООО микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа. Однако по истечении срока микрозайма ответчиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности по договору микрозайма № перешли к ООО «КМ Финанс». В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга ФИО1 перешло от ООО «КМ Финанс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования долга по договору микрозайма № перешло к ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на 8 октября 2021 года общая сумма задолженности составляла 125 608,93 рублей, из которых: основной долг – 16000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 4480 рублей; задолженность по процентам за просрочку – 96 000 рублей; задолженность по штрафам – 700 рублей; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 8178,63 рублей; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки по 08.10.2021 – 250,3 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 29.11.2013 по 08.10.2021. 8 ноября 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №49 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, который 29 ноября 2021 года был отменен по возражениям должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Как установлено судом, 29 ноября 2013 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 16 000 рублей. По условиям договора заемщик взял на себя обязательство возвратить денежные средства 15 декабря 2013 года и уплатить проценты за пользование займом. Сумма к возврату составляла 21120 рублей. До указанной даты осуществлялось начисление процентов за пользование займом – 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования задолженности по договору займа № перешли к ООО «КМ Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования задолженности ФИО1 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования долга ответчика перешло к истцу.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

1 ноября 2021 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №49 с заявлением о выдаче судебного приказа. 8 ноября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 29 ноября 2013 года в размере 125 608,93 рублей, госпошлины в порядке возврата – 1856,09 рублей.

Определением мирового судьи от 29 ноября 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как установлено ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43)

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитным договорам с установленными графиками погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по условиям договора займа № от 29 ноября 2013 года ФИО1 должна была возвратить заемные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты путем осуществления единовременного платежа в общей сумме 21120 рублей в установленную дату – 15 декабря 2013 года. Вместе с тем, данное обязательство в установленный срок она не исполнила, и в дальнейшем платежей от заемщика в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права требования. Сведений о том, что первоначальный кредитор - ООО «Срочноденьги», либо организации, приобретшие в дальнейшем права требования задолженности, - ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, обращались в суд за защитой нарушенного права (взыскании задолженности с должника), материалы дела не содержат.

ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 1 ноября 2021 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось за пределами срока исковой давности - 19 декабря 2023 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд до указанной даты, истцом не представлено.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Веденина

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина