Решение № 2-573/2018 2-573/2018~М-534/2018 М-534/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 14 ноября 2018 г.

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту Банк, ПАО «СКБ-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 176 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма задолженности по основному долгу составляет 463 705,33 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства №, №, № соответственно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договорами поручительства поручитель несет солидарную ответственность ответчиком ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и ответчик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию. Ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «СКБ-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд письменное заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В части взыскания задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 176 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Кредит был выдан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора).

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору сумма ежемесячного платежа составляет 75 000 рублей, которую заемщик должен уплачивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и 61 702,46 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ФИО1 предоставила поручительство ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № соответственно, по условиям которых они обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора. Поручитель также обязался солидарно с должником в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств по возврату неосновательно полученного и иных обязательств должника (в том числе обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования), возникающих в случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, либо в случае досрочного востребования кредитором кредита и/или расторжения кредитного договора, в том числе по соглашению сторон (п.п. 1.1, 1.2). Договор поручительства вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).

Пунктом 2.1 договоров поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного п. 1.1 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Следовательно, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должны солидарно с ФИО1 отвечать за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 463 705,33 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспаривался. Поскольку ответчиками не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности, суд считает возможным принять расчет Банка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не были представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части в сумме большей, чем указано Банком.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно потребован досрочный возврат суммы кредита. Исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 837,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 705 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот пять) рублей 33 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 837 (семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.