Апелляционное определение № 33-7633/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья ...........1 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-5112/25

УИД 23RS0........-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........5,

судей ...........2, ...........3

по докладу судьи ...........5

при секретаре ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........6 на решение Советского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........6 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился предоставил возражения на исковое заявление, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

Обжалуемым решением суда исковые требования ...........6 удовлетворены частично. С САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 300 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ...........6 просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованность применения положений судом статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снижении неустойки с 400 000 рублей до 300 000 рублей.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились.

Почтовое отправление, направленное в адрес финансового уполномоченного согласно информации с официального сайта Почты России было вручено адресату 26 февраля (ШПИ ........)

САО «ВСК» извещено судебной коллегией о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно информации с официального сайта Почты России почтовое извещение вручено адресату .......... (ШПИ ........).

...........6 была извещена судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, согласно информации с официального сайта Почты России, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (ШПИ ........).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ............ от .......... были частично удовлетворены исковые требования ...........6 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение районного суда было оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

.......... ...........6 обратилась к страховщику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

.......... страховая компания исполнила решение суда.

В связи с неудовлетворением претензии истец направила обращение к финансовому уполномоченному, решением которого № У-24-132864/5010-003 было отказано в удовлетворении требований ...........6, что послужило основанием обращения в суд с иском к страховщику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от .......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от .......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции взыскал неустойку в размере 300 000 рублей.

Применение ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки до 300 000 рублей судебная коллегия признает обоснованным, так как пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер, следовательно, должна быть сопоставима с объемом нарушения прав истца.

При отклонении доводов апелляционной жалобы о неправомерном снижении неустойки судебная коллегия учитывает, что при подаче первоначального иска о взыскании страхового возмещения истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись, что способствовало увеличению неустойки до максимально возможного размера в 400 000 рублей, кроме того судебной коллегией учитывается, что размер неисполненного обязательства составил 400 000 рублей, а с учетом взысканного штрафа в размере 150 000 рублей, взыскание неустойки в размере 400 000 рублей, как того просит податель жалобы, приведет к превышению размера взысканных штрафных санкций над размером самого неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ___________________

Судьи: _________________ ________________