Приговор № 1-657/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-657/2018

Дело № (№)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников Витлиф О.В., Маньшина И.А.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО2, находясь во дворе дома по <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона у потерпевший№1, вступили в предварительный сговор, распределив роли следующим образом: ФИО3 под предлогом осуществления звонка возьмет сотовый телефон у своего знакомого потерпевший№1, после чего передаст его ФИО1, который в свою очередь, удерживая телефон, скроется с места преступления. Действуя в осуществление общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда во двор по указанному выше адресу пришел потерпевший№1, ФИО2 действуя согласно достигнутой ранее договоренности, попросил потерпевший№1 передать ему сотовый телефон для осуществления звонка. потерпевший№1, не предполагая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, передал ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, затем ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передал указанный сотовый телефон ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>)», осознавая, что действуют в присутствии собственника имущества, с места преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший№1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.96).

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также личность виновных. <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО3 имеют семьи, состоят в фактических брачных отношениях, на иждивении у ФИО3 имеется малолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3 суд признает раскаяние каждого, признание ими вины, их молодой возраст, а также в отношении ФИО3 - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены. Кроме того, на основании п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО3, суд признает их «явку с повинной», а также активное способствование каждого раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, ФИО2, не установлено.

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, ФИО3 не установлены, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления ФИО1 и ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, ФИО3, сведения о личности каждого из подсудимых, суд полагает, что наказание каждому из них должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, поведения виновных после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в отношении них возможно применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого каждый должен доказать свое исправление. С учетом данных о личности подсудимых суд полагает необходимым возложить в течение испытательного срока на подсудимых обязанности, которые будут способствовать их исправлению.

С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях дальнейшего исполнения приговора меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО3 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещением вреда, отказом потерпевшего от исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев каждому.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевший№1 прекратить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеют право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина