Решение № 2-222/2024 2-222/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-222/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-222/2024

УИД 43RS0031-01-2024-000347-57

06 сентября 2024 года п.Подосиновец Кировской области

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Зубарева И.В., представителей истцов администрации Подосиновского городского поселения Кировской области ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Подосиновского городского поселения Кировской области к ФИО7 о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация Подосиновского городского поселения <адрес> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО7, указывая, что ответчик зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, несколько лет назад выехал на другое постоянное место жительство, в течение длительного времени плату за наем не вносит, текущий ремонт в квартире не проводит, в зимний период квартира не отапливается, чем систематически нарушаются права и законные интересы соседей МКД. В марте 2021 представителем администрации было обнаружено, что дверь квартиры ответчика открыта, доступ в нее посторонних лиц не ограничен, квартиру закрыли на навесной замок, за ключом от квартиры до настоящего времени никто не обращался. По информации ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский», ФИО7 с 2021 до сентября 2023 г. проживал с сожительницей ФИО3 <адрес> откуда выехал в <адрес>. По информации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО7 осужден. С ФИО7 взыскана задолженность за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 180,10 руб. В адрес администрации поступали жалобы о бесхозяйном обращении с жилым помещением и нарушении ответчиком прав соседей по МКД, в его адрес направлялись предупреждения о недопущении совершения нарушений. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83, ст. 91 ЖК РФ, администрация Подосиновского городского поселения Кировской области просит ФИО7 выселить из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца администрации ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, объяснила, что жилье ФИО7 разрушается, не ремонтируется, квартира не отапливается в холодное время, с него взыскана плата за жилое помещение, которую ФИО7 не платит. В администрации имеется очередь нуждающихся в жилье. Полагает, что ФИО7 по возвращению из ИК в квартире проживать не будет.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с иском не согласен.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что, будучи социальным работником, она обслуживала ФИО2, проживающую по <адрес>. ФИО7 являлся соседом ФИО2, которая постоянно жаловалась на ФИО7 У последнего были пьянки, играла днем и ночью музыка, ФИО2 вызывала полицию. Когда ФИО7 уехал, в квартире никто не проживал, квартира не отапливалась.

Свидетель ФИО1 пояснила, что <адрес>, они проживали в квартире по <адрес>. ФИО7 давно уехал в <адрес>, в каком году, не помнит, сейчас в квартире никто не проживает.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из разъяснений п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Подосиновец, <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования Подосиновское городское поселение <адрес> и предоставлена ФИО7 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в данной квартире зарегистрирован по месту жительства, имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчик с 2021 г. в квартире не проживает, плату за наем не вносит, квартиру не отапливает.

Обстоятельства отсутствия проживания в квартире по адресу: пгт. Подосиновец, <адрес>, подтверждаются актами визуального осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными администрацией поселения, в которых указано о том, что в марте 2021 была обнаружена открытой дверь в квартиру и установлен дверной замок, за ключом квартиры никто не обращался, запаса дров для ее отопления нет, в квартире имеются вещи и мебель, а также обращениями ФИО2, согласно которым ФИО7 в квартире в течение двух лет не появлялся.

Согласно лицевому счету образовавшаяся задолженность за наем жилого помещения с июля 2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 713,96 руб., из которой задолженность по плате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 180,10 руб. частично взыскана с ФИО7 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из информации ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский», ФИО7 с 2021 по сентябрь 2023 г. проживал с сожительницей на территории <адрес>, с сентября 2023 г выехал в <адрес>, с сожительницей связь не поддерживает.

Из сведений ИЦ УМВД России по Кировской области установлено, что ФИО7 осужден приговором Котельничского районного суда от 20.02.2023 к 10 месяцам принудительных работ, отбывает наказание по настоящее время.

Из объяснений представителя истца и иска следует, что поводом для обращения в суд явилось бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением, связанное с непроживанием в квартире, невенсением оплаты за жилое помещение, выездом в другое постоянное место жительства.

Несмотря на то, что ответчик в течение двух лет в квартире не проживал, однако обращения от соседки ФИО7 о нарушении ее прав в администрацию поступили только в 2024 году, предыдущие обращения ФИО8 в полицию о нарушении ее покоя, в том числе и в ночное время, за что ФИО7 привлекался к административной ответственности, имели место до 2020 г., до его выезда, а по результатам рассмотрения части материалов проверки были приняты решения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях за отсутствием событий правонарушений.

Доказательств того, что структурные элементы квартиры ответчика пришли в негодность или разрушены, не представлены.

Проверка жилого помещения ответчика в ходе муниципального жилищного контроля администрацией поселения осуществлена в апреле 2024, после чего ответчику было направлено предупреждение об устранении нарушений в пользовании жилым помещением. Однако ответчик с февраля 2024 г. осужден за совершение преступлений к наказанию в виде принудительных работ, что свидетельствует об отсутствии у последнего объективной возможности исполнения предупреждения от 19.04.2024. Доказательства того, что аналогичное предупреждение от 13.09.2023 вручено ответчику, и он фактически осведомлен о необходимости устранения выявленных нарушений в отношении жилого помещения, суду не представлено.

Утверждение истца о том, что ответчик, выехав в другое постоянное место жительства, расторг договор социального найма и утратил право на спорное жилое помещение, доказательствами не подтверждено. В актах осмотра администрацией помещения зафиксировано в спорной квартире наличие вещей и мебели, кроме того с мая по сентябрь 2022 г. ответчик находился в местах лишения свободы.

Кроме того, УФИЦ № ФКУ-5 УФСИН России уведомило администрацию поселения и ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» о намерении ответчика по отбытию срока наказания возвратиться по месту жительства в квартиру по адресу: пгт. <адрес>.

Из сведений из ЕГРН подтверждается, что ФИО7 объектов недвижимого имущества не имеет.

Учитывая, что выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, является крайней мерой ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления жилого помещения и признании его утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации Подосиновского городского поселения Кировской области к ФИО7 о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.