Решение № 2-751/2024 2-751/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-751/2024

УИД 75RS0013-01-2024-001611-08

Дело № 2-751/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 10 декабря 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектив» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Перспектив» ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с названными исковыми требованиями, указывая, что 5 декабря 2023 года истец и ответчик заключили договор займа №, согласно которому сумма займа составила 300 000 руб., срок возврата займа 15 января 2024 г., неустойка за просрочку возврата займа 0, 5 процента от сумм долга за каждый день просрочки. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. По состоянию на 12.03.2024 ответчик обязан уплатить истцу 300 000 руб. сумма займа, 301 000 руб. сниженную сумму неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 11.04.2024 г. истец направил ответчику претензию № 11 от 29.03.2024 г. о возврате займа и уплате неустойки за просрочку возврата займа. Ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика 601 000 руб., из которых 300 000 руб. сумма основного долга, 301 000 руб. сниженная неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.01.2024 по 13.09.2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 020 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 14.09.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Представитель истца ООО «Перспектив» уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, предаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектив» в лице директора ФИО6 и ФИО2 заключили договор № беспроцентного денежного займа.

Согласно п. 1 Договора, ООО «Перспектив» передал ФИО2 заем в сумме 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму с процентами. Срок возврата займа определен до 15 января 2024 года. Проценты за пользование займом не установлены.

Согласно п. 2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0, 5% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «Перспектив» перечислило денежные средства в сумме 300 000 руб. ФИО2

29.03.2024 г. истцом ответчику направлялась претензия, согласно которой ООО «Перспектив» просит возвратить сумму займа в размере 300 000 руб., а также неустойку в размере 111 000 руб., в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии.Истцом предоставлен расчет неустойки по договору займа за период с 16.01.2024 по 29.03.2024 г., размер которой составляет 111 000 руб.

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Доказательств об исполнении обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При этом согласно пункту 1 данной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд не находит оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 301 000 руб.

Также ООО «Перспектив» заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0, 5% от суммы задолженности в размере 300 000 руб. за каждый день просрочки за период с 14.09.2024 г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с 11.12.2024 г. до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Исходя принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд полагает заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности 300 000 руб., за каждый день просрочки, что составляет 1 500 в день, со следующего после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, с очевидностью чрезмерной, требования о взыскании неустойки подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В приведенной связи суд полагает надлежащим определить к взысканию неустойку в размере 0,5% за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2024 г. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 300 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально в размере 17 020 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Перспектив» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Перспектив»:

- сумму займа в размере 300 000 рублей,

- неустойку за просрочку возврата займа за период с 16.01.2024 по 13.09.2024 г. в размере 301 000 руб.,

- неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.09.2024 по 10.12.2024 г.; с 11.12.2024 г. до полного погашения задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Перспектив» государственную пошлину в сумме 17 020 руб.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Мищенко