Решение № 2-751/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-751/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 октября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что СО ОМВД России по <адрес> и <адрес> 06.07.2023г. возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2 Предварительным следствием установлено, что 05.07.2023г. неустановленное лицо совершило хищение 72000 рублей с принадлежащего ФИО2 банковского счета.

05.07.2023г. ФИО1 ФИО12 разместила объявление о продаже гаража на сайте «Авито», после чего поступил звонок с абонентского номера №, в котором мужчина пояснил, что желает купить гараж, но перевести денежные средства не сможет в связи тем, что с него снимут проценты и попросил номер пожилого родственника. ФИО3 дала абонентский номер ФИО2 №, пояснив, что это номер свекрови. Далее ФИО3 сообщила ФИО2 о том, что ФИО2 переведут предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

05.07.2023г. на номер телефона ФИО2 №, к которому подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк России», позвонил неизвестный мужчина с номера телефона № и пояснил, что не может перевести деньги на счет банковской карты ФИО2, и попросил ФИО2 продиктовать номер банковской карты, на что ФИО2 продиктовала номер банковской карты. Далее с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина, представившись бухгалтером, и сказал, что ФИО2 поступят денежные средства в качестве предоплаты.

Через непродолжительное время ФИО2 зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленном на сотовом телефоне и увидела, что на нее оформлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В 19:10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО5 поступили денежные средства от ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Из объяснения ФИО5 следует, что на ее абонентский номер поступил звонок мужчины с абонентского номера №, который сказал, чтобы ФИО5 перевела ошибочно переведенные денежные средства через Сбербанк онлайн на № на ФИО4 К. в Московский кредитный банк через СПБ, на что ФИО5 был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Переводов денежных средств ФИО2 со своего счета на иные счета в тот день не производила.

Постановлением от 06.07.2023г. ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. В рамках уголовного дела следователем истребована информация из ПАО «Московский кредитный банк», согласно которой абонентский № привязан к карте (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому впоследствии были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно информационной системе межведомственного взаимодействия ФИО6 принадлежит вышеуказанный лицевой счет, который ДД.ММ.ГГГГ открыт в ПАО «Московский кредитный банк».

На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день платы этих средств кредитору.

В судебном заседании помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Батомункуева Ю.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание материальный истец ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО6 извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации, не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО5 не явились, извещались судом надлежаще и своевременно.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательств, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении уголовного дела № от 06.07.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Предварительным следствием установлено, что 05.07.2023г. неустановленное лицо совершило хищение <данные изъяты><данные изъяты> рублей с принадлежащего ФИО2 банковского счета.

Постановлением от 06.07.2023г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из объяснений ФИО2 следует, что 05.07.2023г. ФИО1 ФИО14 разместила объявление о продаже гаража на сайте «Авито», после чего поступил звонок с абонентского номера №, в котором мужчина пояснил, что желает купить гараж, но перевести денежные средства не сможет в связи тем, что с него снимут проценты и попросил номер пожилого родственника. ФИО3 дала абонентский номер ФИО2 №, пояснив, что это номер свекрови. Далее ФИО3 сообщила ФИО2 о том, что ФИО2 переведут предоплату в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. на номер телефона ФИО2 №, к которому подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк России», позвонил неизвестный мужчина с номера телефона № и пояснил, что не может перевести деньги на счет банковской карты ФИО2, и попросил ФИО2 продиктовать номер банковской карты, на что ФИО2 продиктовала номер банковской карты. Далее с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина, представившись бухгалтером, и сказал, что ФИО2 поступят денежные средства в качестве предоплаты.Через непродолжительное время ФИО2 зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленном на сотовом телефоне и увидела, что на нее оформлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.В 19:10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО5 поступили денежные средства от ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Из объяснения ФИО5 следует, что на ее абонентский номер поступил звонок мужчины с абонентского номера №, который сказал, чтобы ФИО5 перевела ошибочно переведенные денежные средства через Сбербанк онлайн на № на ФИО4 К. в Московский кредитный банк через СПБ, на что ФИО5 был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Переводов денежных средств ФИО2 со своего счета на иные счета в тот день не производила.

Согласно информационной системе межведомственного взаимодействия ФИО6 принадлежит вышеуказанный лицевой счет, который ДД.ММ.ГГГГ открыт в ПАО «Московский кредитный банк».

При таком положении, неосновательное обогащение ответчика ФИО6 в виде полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждено и подлежит взысканию в пользу ФИО2

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день уплаты этих средств кредитору подлежат взысканию с ответчика ФИО6

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО17 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО6 ФИО19 (паспорт №) в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.