Приговор № 1-192/2019 1-4/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-192/2019

76RS0015-01-2019-002847-66

Дело № 1-192/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Озен О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 30 минут ФИО4, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, решил совершить, тайное, хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 ушли спать в комнату вышеуказанной квартиры, а ФИО1 в ходе распития спиртных напитков уснула на кухне вышеуказанной квартиры, проследовал в прихожую квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где на вешалке находилась принадлежащая ФИО1 сумка с личным имуществом. После чего ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, открыл сумку, принадлежащую ФИО1, достал из нее кошелёк, откуда забрал и тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка вынесения судебного решения. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Поддержала заявленный ею гражданский иск к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 11000 рублей, просила его удовлетворить; на строгом наказании для подсудимого не настаивала.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельствами является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, <данные изъяты>, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом имущественного характера инкриминируемого деяния, а также отсутствия в деле достоверных доказательств наличия причинной связи между алкогольным опьянением ФИО4 и совершением им хищения, которая не установлена, в том числе и заключением судебно-психиатрической экспертизы, не выявившей значимого влияния спиртного на субъективную сторону поведения подсудимого, суд не усматривает достаточных мотивов для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому, исключает из обвинения ссылку на опьянение.

Помимо этого, исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание возраст подсудимого, то, что он ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы<данные изъяты>. Имеет регистрацию и место жительства, <данные изъяты> по месту проживания УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания и соседями по месту жительства положительно, состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты> является трудоспособным, осуществлял неофициальную трудовую деятельность, имел доход от данной деятельности, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном, имеет намерения возместить ущерб потерпевшей, встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению стационарной СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и установленного отягчающего наказания обстоятельства, принимая во внимание цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого только лишь в условиях изоляции ФИО4 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы за совершенное им преступление, но в пределах незначительно приближенных к максимальным. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его криминальной направленности личности, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, его исправление по предыдущим приговорам не состоялось.

При назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в с соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказание в виде ограничения свободы к ФИО4 не применять.

Для отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 11 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Подсудимый ФИО4 заявленный гражданский иск полностью и добровольно признал, размер ущерба не оспаривал.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Учитывая позицию подсудимого по гражданскому иску, суд принимает признание иска гражданским ответчиком. Действительно от умышленных действий подсудимого ФИО4 был причинен материальный ущерб. Размер причиненного материального ущерба в размере 11000 рублей, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Одновременно с этим, поскольку вред, причиненный преступлением, не возмещен в полном объеме, в целях обеспечения исполнения решения по гражданскому иску суд сохраняет арест на имущество подсудимого ФИО4, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, до момента добровольного исполнения должником решения по гражданскому иску либо обращения судебным приставом-исполнителем взыскания в части гражданского иска на арестованное имущество.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 по постановлению Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до момента добровольного исполнения должником решения по гражданскому иску либо обращения судебным приставом-исполнителем взыскания в части гражданского иска на арестованное имущество.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Texet», выданный потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшая вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Терентьева Н.Н.