Приговор № 1-196/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020

УИД 58RS0008-01-2020-001077-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Евтееве Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 734 от 28 мая 2020 года, выданный Пензенским филиалом КА «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Кондольского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кондольского районного суда Пензенской области от 01 февраля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 15.02.2011 отменено, на основании ст.70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.09.2014 года постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день;

- приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.05.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу 21.05.2019, и согласно ст. 86 УК РФ считаясь судимым лицом (согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания), 21.03.2020, не позднее 20 часов 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 135 по ул.Огарева в г. Пензе, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля марки «LADA GRANTA» р/з <номер> регион, запустил двигатель и начал на нем движение по улицам г. Пензы, и на ул. Клары ФИО2 в г. Пензе был замечен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч.А.О. ФИО1, с целью сокрытия факта управления им указанным транспортным средством в состоянии опьянения, не подчинился законным требованиям инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч.А.О. остановиться, продолжил движение по ул.Клары ФИО2 в г. Пензе. После чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч.А.О. на патрульной автомашине начал преследование водителя ФИО1, управляющего в тот момент автомобилем марки «LADA GRANTA» р/з <номер> регион, с целью его задержания. Последний, проехав по ул. Клары ФИО2 в г. Пензе, свернул к дому № 13 и заехал в тупик, где в 20 часов 16 минут 21.03.2020 был задержан инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч.А.О., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 092748 от 21.03.2020.

После чего, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч.А.О. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 005529 от 21.03.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого в выдыхаемом воздухе имелись пары этанола в количестве 0,187 мг/л.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил в период испытательного срока при отбывании условного наказания преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, женат, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии предварительного расследования.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам Ленинского районного суда г.Пензы от 15.02.2011 года и Кондольского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2012 года, за ранее совершенные умышленные преступления, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а потому наказание ему суд назначает с применением правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, в том числе, относительно назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Учитывая то, что дело рассматривается в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особенностей предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, неоднократно судимого за тяжкие преступления, совершившего повторно аналогичное преступление в период испытательного срока, установленного при назначении условного наказания, характер и конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с назначением в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ, дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, имеющего три судимости за совершение умышленных преступлений, положительных выводов для себя не сделавшего, вновь совершившего преступление в период испытательного срока, назначенного за совершение аналогичного преступления, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 мая 2019 года подлежащим отмене, а окончательное наказание подлежащим назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 08 мая 2019 года, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждении по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 мая 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 мая 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов