Приговор № 1-19/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-19/2024

№ 1 – 19/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В., секретаре Бойко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кадерова А.Н.,

защитника – адвоката Ибрагимзаде Д.З.о.,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей общее среднее (12 классов) образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры возникшей на почве противоправных действий в результате применённого в отношении неё насилия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, и удерживая его в правой руке, умышленно нанесла ФИО3 №1 удар клинком указанного ножа в область <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью, по признаку временной утраты трудоспособности.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом ей преступлении признала полностью и, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершённом преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 она совместно с супругом ФИО3 №1, ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2, находилась в квартире последней, где все присутствующие распивали водку. Также в квартире находился её малолетний ребёнок ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которым она осуществляла уход и алкоголь употребляла в небольшом количестве. Когда водка закончилась, ФИО3 №1 и ФИО4 №3 пошли в магазин, чтобы купить спиртного. Она не хотела отпускать супруга из квартиры, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и стала его удерживать. На этой почве между ними произошла ссора. ФИО3 №1 нанёс ей не менее пяти ударов кулаками рук по лицу, причинив ей физическую боль. Она разозлилась на супруга, взяла на кухне нож и удерживая его в правой руке, нанесла ФИО3 №1 удар клинком ножа в область <данные изъяты>, отчего супруг упал на пол. В содеянном раскаивается (л.д. 166-168).

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщила о том, что после того, как ФИО3 №1 избил её, она нанесла ему кухонным ножом не менее двух ударов по туловищу (л.д. 10);

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, оглашёнными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 он с ФИО2, их малолетним ребёнком ФИО16, находились в квартире его матери ФИО4 №2 В квартире также находились ФИО4 №3 и ФИО4 №1 Все распивали водку. Когда водка закончилась он, ФИО4 №3 и ФИО4 №1 решили сходить в магазин за водкой, но ФИО2 не отпускала его из квартиры. На этой почве между ними произошла словесная ссора, в результате которой он нанёс ФИО2 не менее пяти ударов кулаками рук по лицу. ФИО2 взяла на кухне кухонный нож и нанесла ему этим ножом удар в область груди справа и в руку, отчего он упал и потерял сознание. Когда он пришёл в сознание, то уже находился в больнице (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашёнными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 он, супруги ФИО2 и ФИО3 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2 находились в квартире последней, где распивали водку. Когда водка закончилась он, ФИО4 №3 и ФИО3 №1 решили сходить в магазин, но ФИО2 не отпускала ФИО3 №1 из квартиры. На этой почве между ФИО15 произошла ссора, в результате которой ФИО3 №1 нанёс ФИО2 не менее 5 ударов кулаками рук по лицу. Тогда ФИО2 взяла на кухне кухонный нож и нанесла им ФИО3 №1 удар в область груди справа и по руке, отчего ФИО3 №1 упал и у него на теле он увидел кровь. После этого он по телефону вызвал скорую помощь (л.д. 127-128);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашёнными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в которых он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1 (л.д. 131-132);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашёнными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 она, супруги ФИО2 и ФИО3 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №1, находились в её квартире и распивали водку. Во время распития она ушла из квартиры к знакомым, а когда через некоторое время вернулась, то увидела, что ФИО3 №1 лежит на полу, а на его одежде были следы крови. ФИО3 №1 сказал, что его порезала ФИО2, после чего потерял сознание (л.д. 129-130);

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 она в составе бригады скорой помощи вместе с ФИО4 №5 прибыла в <адрес>, где оказала медицинскую помощь ФИО3 №1, у которого было проникающее колото-резаное ранение в области груди справа и рана на левом предплечье. ФИО3 №1 был в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что раны ему причинила ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, оглашёнными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в которых она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №6(л.д. 135-136);

- заключением эксперта №-МД, которым у ФИО3 №1 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку временной утраты трудоспособности (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого помещения, <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте преступления и изъяты: кухонный нож, футболка со следами крови (л.д. 21-27);

- протоколом опознания предметов, которым ФИО2 опознала кухонный нож, которым она нанесла удары по телу ФИО3 №1 (л.д. 158-162);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - кухонного ножа, который использовала ФИО2 во время совершения преступления и футболки ФИО3 №1 со следами крови (л.д. 112-116).

- картой вызова скорой медицинской помощи, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.04 на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от ФИО4 №1 об оказании медпомощи ФИО3 №1, а в 20.30 последнему оказана медпомощь, диагноз: ножевая рана в живот, ранила жена (л.д. 76).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд установил, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. О направленности умысла свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причинённого потерпевшему, это удар клинком ножа длиною 185мм в <данные изъяты>, где расположены жизненно-важные органы человека.

Использование кухонного ножа при причинении тяжкого вреда здоровью, указывает о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признательные показания подсудимой, данные ею в период предварительного расследования и подтверждённые в судебном разбирательстве, полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые логичны и последовательны, согласуются между собой.

Как установлено судом, мотивом совершения преступления, явилась ссора и неприязнь у подсудимой к потерпевшему, вызванная чувством обиды и мести за совершённое насилие (нанесение ударов по лицу), что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля ФИО4 №1

Преступление, совершённое ФИО2, является оконченным, поскольку в результате её противоправных деяний потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Также ФИО2 обвиняется в причинении ФИО3 №1 телесного повреждения, которое не состоит в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, а именно <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, указанное телесное повреждение образовалось от ударного травматического воздействия острого предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, то есть от удара клинком кухонного ножа.

Рассматривая установленные обстоятельства совершённого преступления, суд считает доказанным факт того, что телесное повреждение, которое не состоит в причинно-следственной связи с причинением ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, причинено ФИО3 №1 именно подсудимой ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что данное телесное повреждение причинено ФИО3 №1 в тот же временной период, что и тяжкое телесное повреждение, что не отрицает и подсудимый.

Все изученные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений полностью установлена и доказана.

Каких-либо оснований для вывода о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3 №1 мог наступить от обстоятельств, не связанных с действиями подсудимой ФИО2, у суда не имеется.

Суд не приводит в приговоре показания свидетеля стороны обвинения ФИО4 №4, поскольку они не устанавливают обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на протяжении всей жизни, в том числе в момент инкриминированного ей деяния и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. Однако данные нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия, и не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, временного расстройства психической деятельности у испытуемой не было. ФИО2 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера (л.д. 68-72).

Выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, суд признаёт подсудимую в отношении совершённого ею деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима (л.д. 181, 220); привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 184); по месту жительства жалоб от соседей на её поведение в быту не поступало (л.д. 190); состоит в браке, имеет дочь – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 203, 204); имеет дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой лишена родительских прав (л.д. 187, 204); на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у <данные изъяты> (л.д. 192, 194-196); не работает, на учёте в ЦЗН по месту регистрации не состоит (л.д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка - дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний в период предварительного следствия, подтверждении их при опознании орудия преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в нанесении потерпевшим ударов по лицу подсудимой, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №1; полное признание вины, раскаяние в содеянном; извинения, принесённые потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами о наличии заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Разрешая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступления, его последствия, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимая совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных положений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, как и не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку полагает, что для её исправления будет достаточно основного вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлены.

Назначив наказание в виде лишения свободы суд, в силу ст. 73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть условно. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, а на этот период с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на ФИО2 определённые обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом Ибрагимзаде Д.З.о. в сумме 15 811 рублей (л.д. 226), и в период судебного разбирательства этим же адвокатом в сумме 7 242 рубля, с которыми согласилась ФИО2, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек отсутствуют, так как подсудимая является трудоспособным гражданином.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО2 должна доказать своё исправление.

Обязать осуждённую ФИО2 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России «Оленегорский» (л.д. 121) уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования в сумме 15 811 (пятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 7 242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв