Приговор № 1-52/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-52/2023

Дело № 1-52/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000339-04)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 14.07.2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя Ерофеева Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Свирина В.А.,

а также при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

07.05.2023 в период времени с 00 часов 34 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, понимая, что применяет насилие в отношение представителя власти – полицейского водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Муромцевскому району прапорщика полиции К., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Муромцевскому району № 133 л/с от 21.07.2021, находящегося в форменном обмундировании, с отличительным нагрудным знаком, при исполнении им должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 12.1, 12.2, 12.4 должностной инструкции полицейского водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Муромцевскому району от 22.01.2022, прибывшего по выше указанному адресу, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанесла полицейскому водителю группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Муромцевскому району прапорщику полиции К. укус в правое предплечье, отчего последний испытал острую физическую боль, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхней трети внутренней поверхности правого предплечья диаметром до 4,0 см, в виде следов от зубов, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ей разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевший К. в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 155).

При разрешении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Свирина В.А., государственного обвинителя Ерофеева Д.С., также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установленной, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО1, наличие малолетнего ребенка (л.д. 115), признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимой такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, все обстоятельства совершения преступления стали известны непосредственно на месте совершения преступления. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных ранее, ФИО1 не сообщала.

Отягчающим вину подсудимой ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения указанного преступления суд учитывает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, что подтверждается пояснениями самой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и в суде, указавшей, что она совершила данное преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как под воздействием алкоголя не контролировала себя. Она не совершила бы данного преступления если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи, ее материальное положение, данные о личности, характеризующие ее по месту жительства и работы (л.д. 107, 119, 121), наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 46 и ст. 60 УК РФ.

Определяя размер наказания, несмотря на заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения данном случае положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскание назначенного ФИО1 штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области, л/с: <***>),

ИНН: <***>,

КПП: 550401001,

ОКТМО: 52701000,

Банк получателя: Отделение Омск Банка России

БИК: 015209001,

Расчетный счет: <***>,

Кор. счет: 40102810245370000044,

КБК: 417 116 03132 01 0000 140,

УИН 41700000000008253441.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту осужденной ФИО1 в сумме 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Пичерских