Приговор № 1-88/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело №1-88/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 10 апреля 2020 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1;

подсудимой ФИО2, её защитника,- адвоката Хомяченкова А.В.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 17.01.2020 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, нуждающаяся в денежных средствах, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 01.01.2020, находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, находясь в указанный период времени в указанном месте, тайно похитила из паспорта на имя Потерпевший №1, банковскую карту «Maestro» социальная ПАО «Сбербанк» №, оформленную и находящуюся в пользовании у Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, и, действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая их наступления, направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где в 23 часов 55 минут 01.01.2020 г. с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, посредством банкомата АТМ ПАО «Сбербанк» № 281047, заведомо зная персональный идентификационный код указанной банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 24.03.2005 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8607/160, расположенном по адресу: <...>, одной транзакцией обналичила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2, причинила Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 10 000 рублей, являющийся для него значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Непосредственно после этого ФИО2, реализуя возникший у неё преступный умысел, направленным на хищение чужого имущества путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, находясь в 00 часов 04 минуты 02.01.2020 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, заведомо зная персональный идентификационный код вышеуказанной банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, подошла к кассовой зоне и приобрела туалетную воду «Armand Basi» стоимостью 3 299 рублей, произведя оплату за вышеуказанный товар посредством ранее похищенной ей указанной банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1, и POS - терминала (электронное устройство, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), при этом умолчав работнику торговой организации, что указанная карта не принадлежит ей, и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманула уполномоченного работника торговой организации, в результате чего со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» № 8607/160, расположенного по адресу: <...>, были списаны денежные средства в сумме 3 299 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 299 рублей. После чего в продолжении своего единого прямого преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в 00 часов 05 минут 02.01.2020, заведомо зная персональный идентификационный код банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, находясь у кассовой зоны указанного магазина, приобрела энергетический напиток «БЕРН» стоимостью 57 рублей 90 копеек, произведя оплату за вышеуказанный товар посредством ранее похищенной ей указанной банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1, и POS - терминала (электронное устройство, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), при этом умолчав работнику торговой организации, что указанная карта не принадлежит ей, и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманула уполномоченного работника торговой организации, в результате чего со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8607/160, расположенного по адресу: <...>, были списаны денежные средства в сумме 57 рублей 90 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 57 рублей 90 копеек. С вышеуказанным товаром ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2, причинила Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 3 356 рублей 90 копеек, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительному ущербу гражданину, с банковского счета, а также мошенничества, с использованием электронных средств платежа, ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала заявленное ей ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Хомяченков А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в адресованной суду телефонограмме так же выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно предъявленное ей обвинение и она с ним полностью согласна. Наказание за совершенные подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимой установленной, её действия следует квалифицировать по эпизоду, имевшему место 01.01.2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО2 действуя, тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета потерпевшего, обратив их в свою пользу, чем причинила ущерб потерпевшему, который, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для значительным. По эпизоду, имевшему место в период времени с 00 часов 04 минут по 00 часов 05 минут 02.01.2020 года действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, поскольку ФИО2, воспользовавшись платежной банковской картой потерпевшего без его разрешения, умолчав работнику торговой организации о незаконном владении ей платежной картой, расплатилась данной картой за приобретенный ей в магазине товар, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимой страдающей рядом заболеваний.

Подсудимая характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание по обоим эпизодам суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, и преступление небольшой тяжести, имеющие корыстную направленность, представляющие существенную общественную опасность, что свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимой к основам правопорядка, охраняемым законом интересам общества и личности.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимой, являющейся взрослым трудоспособным лицом, учитывая альтернативность санкции статей предусматривающих ответственность за совершенные преступления, правила ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 явилась с повинной, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, не судима, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, и степень их общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК в виде лишения свободы на срок 2 года;

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Назначенное ФИО2 наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а так же в период первого года испытательного срока не покидать в ночное время,- в период с 22 часов до 6 часов, свое постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2, - содержание под стражей отменить, освободив её из под стражи в зале суда. Избрать до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, 2 отрезка липкой ленты типа «скотч» – хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО2 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров