Приговор № 1-281/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело № 1-281/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 04 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Михеева Д.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ш.Н.В., при секретаре Лукьянове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 31 августа 2017 года, находился в <адрес> по ул<адрес>. Йошкар-Олы Республики Марий Эл у ранее ему знакомой Ш.Н.В., где ФИО1 совместно со своей знакомой Б.И.А. и ранее ему знакомой Ш.Н.В., употребляли спиртные напитки, также в данной квартире находились трое несовершеннолетних детей Б.И.А.

Находясь в вышеуказанной квартире, 31 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 увидел на открытой полке шкафа-стенки, находящейся в зальной комнате шкатулку малинового цвета, предположив, что в ней могут находиться золотые украшения, представляющие материальную ценность, открыл данную шкатулку и увидел в ней золотое колье с камнями и золотые серьги. В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправные безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, а именно: золотых серег и золотого колье с камнями, принадлежащих Ш.Н.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, держа в руках шкатулку малинового цвета с золотыми изделиями, принадлежащими Ш.Н.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из шкатулки золотые серьги 585 пробы, вес 5,52 г. со вставками корунд рубин, стоимостью 27600 рублей, и золотое колье с камнями 585 пробы, вес 7,03 г., стоимостью 30000 рублей, принадлежащие Ш.Н.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Ш.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 57600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Подсудимым добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, основания и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Александров А.А., адвокат Погудин С.А., потерпевшая Ш.Н.В. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Ш.Н.В. пояснила, что основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Гражданский истец ООО «<данные изъяты>» в лице Л.Е.А. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 56), состоит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в отдел полиции № 3, употребляет спиртные напитки (т. 1 л.д. 57), по прежнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 59).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями согласен, намерен возместить материальный ущерб, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 6), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, намерение ФИО1 возместить материальный ущерб по делу, состояние его здоровья, отягощенное заболеванием, наличием психического расстройства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений; на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В суде подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, наказание ему назначается с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а также возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для их применения.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденному на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 задержан 06 февраля 2018 года.

В ходе предварительного следствия ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10698 рублей (т. 1 л.д. 252-253), потерпевшая Ш.Н.В. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 27600 рублей (т.2 л.д. 5).

До судебного заседания представитель истца ООО «<данные изъяты>» представила заявление, в котором указала, что гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

В судебном заседании истец Ш.Н.В. гражданский иск поддержала в полном объеме пояснив, что сумма долга ответчиком не погашена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, с исками согласился.

Исковые требования потерпевшей Ш.Н.В. в сумме 27600 рублей о возмещении материального ущерба с ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>», предъявленный к ФИО1 на сумму 10698 рублей, включает в себя помимо суммы выданного займа, также проценты за пользование займом, что требует дополнительных расчетов. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и в суде.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 06 февраля 2018 года по 03 мая 2018 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Н.В. материальный ущерб в сумме 27600 рублей.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 в сумме 10698 рублей оставить без рассмотрения, с направлением на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: залоговый билет № 030082 от 01 сентября 2017 года, детализацию звонков соединений за 31 августа 2017 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Д.С. Михеев