Приговор № 1-55/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000282-96

27 июня 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Титаренко В.В., при секретаре судебного заседания Гагариной Л.Г., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника Ким А.Р., в помещении военного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

15 апреля 2019 года ФИО5, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению по месту жительства.

6 мая 2019 года местонахождение ФИО5 в с.Барано-Оренбургское было установлено инспектором военной полиции, который сопроводил его в комендатуру, чем незаконное нахождение подсудимого вне военной службы, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что 15 апреля 2019 года, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, на службу не прибыл и проживал по месту своего жительства, проводя время по своему усмотрению.

6 мая 2019 года, как далее пояснил ФИО5, к нему домой прибыл представитель военной полиции и сообщил, что его разыскивает командование, после чего он прибыл в военную комендатуру, а затем в военный следственный отдел. Также подсудимый подтвердил, что каких-либо уважительных причин для неявки на службу в воинскую часть у него не имелось.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2016 года № 697 видно, что ФИО5 28 октября 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из которого исследовал суд, <данные изъяты> ФИО5 зачислен в списки личного состава воинской части.

Из показаний свидетеля ФИО1, <данные изъяты>, в котором проходит службу подсудимый, усматривается, что ФИО5 15 апреля 2019 года к установленному регламентом служебного времени на службу не прибыл. Организованные командованием батальона поиски результата не дали, на телефонные звонки ФИО5 не отвечал.

Свидетель ФИО2, инспектор взвода военной полиции, показал, что по указанию военного коменданта с целью розыска ФИО5 в 9 часов 6 мая 2019 года прибыл по месту жительства последнего и сообщил о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту продолжительной неявки на службу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, её супруг в период с 15 апреля по 6 мая 2019 на службу не ходил, при этом уважительных причин не прибывать на службу у него не было. Утром 6 мая 2019 года к ним домой прибыл представитель военной комендатуры, с которым ФИО5 добровольно убыл.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО5 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

Поскольку ФИО5 в период с 15 апреля до 6 мая 2019 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание то, что ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО5, его явку с повинной, оформленную после возбуждения уголовного дела, поскольку на момент такой явки правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном преступлении, и подсудимому было об этом известно, а новых юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного и назначение наказания, явка с повинной не содержит. По тем же причинам не усматривается из материалов дела и активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, которое указано в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому.

Также суд учитывает, что по службе ФИО5 характеризуется отрицательно.

На основании ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику по назначению за оказание юридической помощи ФИО5, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из денежного довольствия осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей, взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья