Приговор № 1-49/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/19 (11801330042000257)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 28 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белорусовой М.С., представившей удостоверение № 795 и ордер № 018869,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 01 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 09 февраля 2018 года, находясь в магазине «Минимаркет 24», расположенном по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомого В., который будучи в состоянии алкогольного опьянения расплачивался за покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», номер счета №, открытого по адресу: <адрес>, через терминал и вслух называл пин-код указанной банковской карты. После чего В. вышел из указанного магазина, а ФИО1 обнаружил на прилавке банковскую карту ПAO «Сбербанк», номер счета №, на имя В. ФИО1, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, с целью получения материального обогащения решил воспользоваться указанной банковской картой и тайно похитить находящиеся на ее счете принадлежащие В. денежные средства.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в период с 01 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 09 февраля 2018 года, ФИО1, находясь в магазине «Минимаркет 24», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к прилавку указанного магазина, взял с прилавка банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер счета № на имя В., с которой покинул магазин по вышеуказанному адресу. Действуя далее, ФИО1, имея при себе банковскую карту В., проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №, установленному в помещении магазина «Глобус» №, расположенному по адресу: <адрес>, где 09 февраля 2018 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, используя банковскую карту В. и поместив ее в указанный банкомат, введя на панели управления банкоматом пин-код доступа к банковской карте, произвел две операции по снятию со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», номер счета №, на имя В. принадлежащих последнему денежных средств в сумме 30 000 рублей и 30 000 рублей, в общей сумме 60 000 рублей, которые тайно похитил. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея при себе банковскую карту В., проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №, установленному в здании операционного офиса № 8612/0173 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где 09 февраля 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, используя банковскую карту В. и поместив ее в указанный банкомат, введя на панели управления банкоматом пин-код доступа к банковской карте, произвел операцию по снятию со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», номер счета №, на имя В. принадлежащих последнему денежных средств в сумме 15 000, которые тайно похитил. Таким образом, ФИО1 в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 09 февраля 2018 года тайно похитил со счета № банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие В. денежные средства в общей сумме 75 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, а банковскую карту В. ПАО «Сбербанк», номер счета №, разломил и выкинул сразу после совершения кражи. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб в размере 75 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Белорусова М.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е., а также потерпевший В., согласно заявлению последнего, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за свершение умышленного преступления против собственности, корыстной направленности, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести; на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит, обращался за медицинской помощью к врачу-наркологу, выставлен диагноз: «<данные изъяты>», по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

(т.1 л.д. 193, 194, 195, 196, 197, 198, 215)

Характеристику, данную ФИО1 участковым уполномоченным полиции, суд во внимание не принимает ввиду содержания в ней противоречивых сведений по делу. (т. 1 л.д. 221)

<данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 175-176)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, объективно и научно обосновано, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому данного вида дополнительного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения данного преступления имел не снятую и не погашенную судимость, в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшим В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 75 000 рублей. (т. 1 л.д. 91)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего В. в размере 75 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему В. причинен в результате преступных действий подсудимого.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписями с терминалов ПАО «Сбербанк» от 09 февраля 2018 года, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина