Решение № 12-10/2017 12-195/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 03 февраля 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление [суммы изъяты] от 31 октября 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

31 октября 2016 года инспектором ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Новому Уренгою вынесено постановление [суммы изъяты] по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что он «17 октября 2016 года в 15 часов 01 минут 44 секунды нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Mitsubishi L200 г/н [суммы изъяты] в г.Новый Уренгой на участке дороги Центральная Магистраль (66.104687 гр. с.ш., 76.6721925 гр. в.д.) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешённой 60 км/ч на участке дороги ЯНАО, г. Новый Уренгой на участке дороги Центральная Магистраль (66.104687 гр. с.ш., 76.6721925 гр. в.д.)» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что данный автомобиль находится во владении ФИО 1 Решением Лангепасского городского суда от 25 мая 2015 года последний был обязан передать указанный автомобиль во владение ФИО2 Однако на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения данного требования не выполнил.

ФИО2 на рассмотрение административного дела не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает рассмотреть административное дело в отсутствии представителя юридического лица.

Суд, исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, находит, что постановление [суммы изъяты] по делу об административном правонарушении от 31 октября 2016 года следует отменить, а жалобу ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно объяснениям ФИО2, он живёт и работает в г.Лангепас, 31 октября 2016 года из города никуда не выезжал, автомобилем не пользовался. Решением Лангепасского городского суда от 25 мая 2015 года ФИО 1 обязан передать автомобиль Mitsubishi L200 г/н [суммы изъяты] ФИО2 На момент совершения вышеуказанного административного правонарушения данного требования не выполнил.

Положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно представленным материалам, решением Лангепасского городского суда от 25 мая 2015 года ФИО 1 обязан передать автомобиль Mitsubishi L200 г/н [суммы изъяты] ФИО2 Факт не исполнения обязанности по передачи указанного автомобиля ФИО 1 подтверждается справками о проведённых исполнительно-розыскных действиях от 26 мая 2016 года, 12 августа 2016 года и 1 ноября 2016 года. Таким образом, ФИО2 не управлял автомобилем Mitsubishi L200 г/н [суммы изъяты] на момент совершения правонарушения.

С учётом изложенного, считаю необходимым постановление [суммы изъяты] по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Новому Уренгою ФИО3 [суммы изъяты] от 31 октября 2016 года в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1