Определение № 12-10/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., при подготовке к рассмотрению протеста прокурора Приуральского района ФИО2 на определение заместителя директора департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и других материалов дела в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Флагман",

У С Т А Н О В И Л:

Определением Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Флагман" возвращено прокурору Приуральского района для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с решение контролирующего органа, прокурор Приуральского района ФИО2 обратился с протестом на определение о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов дела в Салехардский городской суд в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.10 КоАП РФ.

Изучив протест прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения по версии контролирующего органа является территория с. Аксарка Приуральского района ЯНАО.

Таким образом, разрешение протеста прокурора Приуральского района ФИО2 на определение о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов дела относится к компетенции Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест прокурора Приуральского района ФИО2 на определение заместителя директора департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и других материалов дела в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Флагман" направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, для рассмотрения по подведомственности.

Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.

Судья /подпись/

копия верна

Судья Г.В. Снайдерман