Решение № 2-1463/2018 2-1463/2018 ~ М-851/2018 М-851/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1463/2018

Дело № 2-1463/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истица) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа (далее - Администрация ГО г. Уфы, ответчик) о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году истица своими силами и средствами, возвела жилой дом, литер <данные изъяты>-<данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, выданным участком г. Уфа ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Было направлено заявление на имя Главы Администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в целях легализации, в частности, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Получен ответ о том, что объект построен без разрешительной документации.

Признание права собственности на недвижимое имущество необходимо истице для реализации права собственности и регистрации жилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведённый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истицы ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель Администрации ГО г. Уфа ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> году истица своими силами и средствами, возвела жилой дом, литер <данные изъяты>-<данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, выданного участком г. Уфа ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

На обращение истицы в Администрацию ГО г. Уфа за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведённого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, был дан отказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1463/2018 назначена судебная экспертиза по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом <адрес>, проведение которой поручено ООО «Белит КПД».

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемый объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, установленных законодательством, в процессе его эксплуатации, угроза причинения вреда жизни или здоровью людей исключается.

Коэффициент застройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам.

Из заключения судебного эксперта также следует, что в результате измерения площадь, занятая под здание - <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м. Согласно выполненному расчёту отношение площади, занятой под здание, к площади участка, коэффициент застройки равен 116,57/342=034, что превышает допустимое значение 0,2.

Суд принимает и считает достоверным заключение эксперта, выполненного ООО «Белит КПД», так как оно соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Как пояснил в судебном заседании проводивший судебную экспертизу эксперт ФИО4 указанное выше несоответствие градостроительным нормам угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, не чьи права не нарушает, то есть препятствием к узаконению самовольно построенного дома не является, дом находится в границах земельного участка истицы.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что жилой дом в соответствии заключением эксперта соответствует противопожарным, санитарным и техническим нормам, признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за истицей не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.