Решение № 12-353/2025 21-533/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-353/2025

Судья Кучко В.В.

Дело № 21-533/2025 (№ 12-353/2025)

64RS0043-01-2025-004094-87


РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Афанасьевой Киры Сергеевны на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 июля 2025 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России) по городу Саратову ФИО2 № 2023846 от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО2 № 2023846 от 20 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 - Афанасьева К.С., не оспаривая вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, просит постановленные по делу акты отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо заменить указанное административное наказание на административный штраф или обязательные работы. В обоснование жалобы указывает, что административное наказание в виде административного выдворения вынесено без учета обстоятельств дела, связанных с личностью иностранного гражданина, его семейного и социального положения. В Российской Федерации проживает родной брат ФИО1 - ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации и участником специальной военной операции. Кроме того, на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с гражданкой Российской Федерации, с которой они состоят в фактических брачных отношениях. Полагает, что назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил заменить назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф или обязательные работы.

Защитник ФИО1 - Афанасьева К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время занимается вопросом продления срока действия национального паспорта ФИО1, подготавливает письменные обращения в Посольство Республики Узбекистан.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В статье 2 Закона № 115-ФЗ определено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 20 июня 2025 года в 16 часов 00 минут в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации по национальному заграничному паспорту в 2002 году, точную дату и КПП въезда не помнит, сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации в информационных ресурсах МВД России не имеется. На миграционном учете ФИО1 не состоит, разрешительные документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, у него отсутствуют, решение о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина не принималось. Каких-либо мер для легализации своего положения на территории Российской Федерации ФИО1 не принимал, тем самым в нарушение требований действующего миграционного законодательства пребывает (проживает) на территории Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2023846 от 20 июня 2025 года; рапортами должностных лиц, содержащих сведения, указывающие на событие административного правонарушения; сведениями АС ЦБДУИГ; объяснениями ФИО1, в том числе данными в судебном заседании суда первой инстанции, в которых свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указывал, что с даты въезда в Российскую Федерацию разрешительных документов не оформлял, официально не работал, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, однако территорию Российской Федерации не покинул в связи с отсутствием действующего национального заграничного паспорта, а также нахождением в СИЗО; на территории Российской Федерации проживает его родной брат ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации и участником специальной военной операции; состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации; мать является гражданкой Республики Узбекистан и проживает в Республике Узбекистан; самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул; собственности на территории Российской Федерации не имеет, социальные, духовные, культурные связи поддерживает как с Российской Федерацией, так и с Республикой Узбекистан; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, подписями которого удостоверен факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и законности постановления начальника ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО2 № 2023846 от 20 июня 2025 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не усматриваю.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; содержит все данные, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Решение по жалобе защитника ФИО1 - Афанасьевой К.С. принято судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не усматриваю.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 впервые прибыл в Российскую Федерацию в 2002 году.

Согласно объяснениям ФИО1, данным, в том числе в судебном заседании суда второй инстанции, он прибыл в Российскую Федерацию в начале 2000-х годов с целью трудоустроиться, работал неофициально. В 2009 - 2011 годах занимался вопросом оформления документов, дающих право законно пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, однако документы не были оформлены ввиду отсутствия финансовой возможности.

Разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, действующего патента ФИО1 не имеет. Доказательств невозможности в течение длительного периода времени (более 20 лет) принять соответствующие меры, направленные на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, в целях соблюдения требований миграционного законодательства не представлено, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности своевременно по окончании срока законного пребывания, выехать за пределы Российской Федерации.

ФИО1 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. В данном случае именно на ФИО1 лежала обязанность принять меры к недопущению нарушения, ему следовало позаботиться о своевременности выезда из Российской Федерации либо совершении юридически значимых действий, направленных на продление срока временного пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 пояснил, что в Российской Федерации он проживал с сожительницей, которая является гражданкой Российской Федерации, в квартире, предоставленной по договору найма. Детей ФИО1 не имеет. Недвижимое и движимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации в собственности ФИО1 не находится. ФИО1 неофициально подрабатывает, помогает материально своей матери, имеющей тяжелое заболевание, он желает легализовать свое правовое положение на территории Российской Федерации, проживать в Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность, а также заключить брак с сожительницей.

На территории Российской Федерации также проживает родной брат ФИО1 - ФИО9, который является гражданином Российской Федерации и <данные изъяты>.

Мать ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистан, проживает в Республике Узбекистан.

Вместе с тем, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Зная о возможных негативных последствиях нарушения миграционного законодательства, ФИО1, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законов Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела установлено, что постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратова от 04 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>.

Согласно объяснениям ФИО1 и его защитника Афанасьевой К.С., данным в суде второй инстанции, в настоящее время в производстве суда находится уголовное дело в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО1, данные о его личности и его поведении на территории Российской Федерации, отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, проигнорированному ФИО1, с учетом отсутствия данных о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, а также отсутствия сведений о принятии иностранным гражданином соответствующих мер, направленных на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания к отмене или изменению постановленных по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 июля 2025 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО2 № 2023846 от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Афанасьевой Киры Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова