Решение № 2-61/2024 2-61/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-61/2024

Дело № 2-61/2024

УИД №22RS0036-01-2024-000040-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 3 июня 2024 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Фоминой И.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №0441-Р-7301582210 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка – 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 194 946,03 руб., в связи с неисполнение обязательств в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустоек, которое ответчиком не исполнено.

С учетом указанного, а также с учетом предоставленного истцом уточненного искового заявления относительно периода задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, после восстановления задолженности, проведения ряда корректировок и с учетом процентной ставки, с учетом всех погашений, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 05.03.2024 в размере 194 946,03 руб., из которых: 174 996,86 руб.- просроченный основной долг; 19 949,17 руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5098,92 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истец не предоставил выписку по счету, судебный приказ отменен, как незаконный, поэтому долг в указанном размере не признает. Однако, не отрицает получение и владение кредитной картой до настоящего времени, поясняет, что денежные средства она с карты не снимала, а только несколько раз производила безналичный расчет картой, но не в указанном истцом размере, а гораздо меньшем, доказательств в обоснование своих доводов не имеет. Никаких документов от Сбербанка она не получала, зарегистрирована она была в <адрес>, но по данному адресу никогда не проживала, фактическое ее место жительство было в <адрес>. С июня 2017 года по декабрь 2017 года она выезжала за пределы <адрес> с целью заработка. Кредитная карта из ее владения не выбывала никогда. В отделения Сбербанка она обратилась впервые ДД.ММ.ГГГГг., до этого не интересовалась информацией по карте.

Согласно письменным возражениям ответчика, истец не доказал предоставление кредита, нет прямых доказательств, что указанные им в иске суммы были фактически переданы ей. Расчет, предоставленный банком не соответствует действительности, банк расписывает, что кредитные средства тратились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеет просрочку в 182 дня, 365 дней/2 =182,5, то есть просрочка составляет 6 месяцев, а по договору по карте имелся еще и льготный период в 50 дней. При обращении в банк № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка ФИО4 предоставила истцу справку по кредитной карте, где указано, что счет заблокирован ДД.ММ.ГГГГ, однако, банк насчитал много дней просрочки. Полную и развернутую детализацию карты, где и как тратились денежные средства банк предоставить не может, об этом свидетельствует ответ на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не предоставлено доказательств тому, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами по этой карте, в каком размере, а факт получения на руки кредитной карты не доказывает использование денежных средств. ФИО2 не подтверждает, что пользовалась кредитными денежными средствами в указанном истцом объеме.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП Центрального района г. Барнаула в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5, который извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 170 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией мемориального ордера с собственноручной подписью заемщика. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк», открыт счет №40817810344401741806, на который перечислены денежные средства.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ФИО2 представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на ее расчетный счет является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора, что не оспаривается ответчиком.

Сводный расчет задолженности содержит сведения о суммах (входящем остатке), на которые производились начисления процентов за пользование, неустойка, размер процентной ставки, периодах начислений, формуле расчета задолженности и пр.

Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 700,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 169 996,86 руб., просроченные проценты – 24 822,22 руб., неустойка – 4 881,02 руб.

В связи с нарушением ответчиком исполнения обязательств по договору, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 700,10 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 597 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 31.10.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в общем размере 202 297,10 руб.

На основании указанного судебного приказа ОСП Центрального района г. Барнаула 26.01.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» за отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4,33 руб.

В соответствии с Положениями Банка России от 28.06.2017 №590-П (в ред. от 15.03.2023) «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (вместе с Порядком оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) односторонних ссуд»), зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2017 №47384, задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежности ссуд, составляющих 0,5 % собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

На основании изложенного, в соответствии с указаниями Банка России, задолженность ФИО2 была списана на «внебаланс» с присвоением статуса «безнадежная».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 04.12.2023 судебный приказ отменен.

Истцом было произведено восстановление задолженности на балансе, согласно расчету банка сумма задолженности по состоянию на 26.09.2017 составила 199 700,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 169 996,86 руб., просроченные проценты – 24 822,22 руб., неустойка – 4 881,02 руб.

Истцом указано, что из выписки по счету кредитной карты следует, что сумма взысканная на основании судебного приказа составляет 4 873,05 руб.

Все зачисления распределены в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, то есть в первую очередь проценты, а затем сумму основного долга.

Таким образом, сумма задолженности с учетом взысканной суммы в рамках исполнительного производства и учетом того, что неустойка истцом в рамках искового производства не заявляется, составляет 194 946,03 руб., из них 174 996,86 руб. – основной долг, 19 949,17 руб.- просроченные проценты.

Однако, исходя из предоставленных истцом отчетов по карте, суд считает не подтвержденным размер просроченного основного долга в сумме 174 996,86 руб., поэтому считает верным определить задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк №

по состоянию на 5 марта 2024 года в размере 189 946,03 руб., из которых: 169 996,86 руб. - просроченный основной долг; 19 949,17 руб.- просроченные проценты.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства по кредитному договору исполнены либо исполняются надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

При этом, суд учитывает, что данный договор, заключенный между банком и ФИО2 является договором присоединения. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой под договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Соответственно, банком условия заключаемого между сторонами договора о выпуске и обслуживании банковской карты были определены в Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России». Заемщик, подписывая заявление на получение банковской карты, принимает данные условия и соответственно присоединяется к договору в целом и акцептует предложения банка в полном объеме.

Согласно заявлению на получение карты ФИО2 с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятками держателя карт и Тарифами ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Договор на выпуск и обслуживание банковской карты заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия банка по выпуску карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и установленный для ее акцепта срок.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Согласно п. 6.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты с 01.07.2014 до 01.08.2020 (далее Условий), клиент имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от клиента претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями.

Претензии по каким-либо операциям от ФИО2 в банк не поступали. Следовательно, держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления.

Из п.6.1 Условий следует, что держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой банком в соответствии с п.п.6.3 Условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования:

- с даты получения держателем отчета, но не позднее 7-го календарного дня с даты отчета;

- с даты получения держателем СМС-сообщения банка, но не позднее 3-х часов с момента отправки СМС-сообщения банком (по данным информационной системы банка).

Согласно п. 6.7. Условий клиент вправе обратиться в банк для получения отчета за любой период времени, но не более чем за последние 5 лет.

Таким образом, контролировать погашение задолженности должен непосредственно сам заемщик.

В заявлении на выдачу карты, ФИО2 мобильный банк не был подключен, адрес электронной почты не указан, заемщик просила направлять отчеты по счету карты почтой по адресу проживания, указав его: «<адрес>, 4а, однако, как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании, никогда не проживала по данному адресу. Соответственно, заемщик взяла на себя обязанность по получению информации из банка самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела стороны не представили суду доказательства, подтверждающие факты обращения ответчика к истцу с целью получения информации по операциям до вынесения судебного приказа, а также факты несогласия ответчика с какой-либо расходной операцией по счёту карты.

В представленном в материалы дела ежемесячном отчёте по кредитной карте не отражены непосредственно транзакции, т.к. в соответствии с п.1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 № 2346-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутри банковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течении 5 лет.

Однако, в данном отчёте отражена структура задолженности, согласно которой видно, что операции по кредитной карте совершались, зачисления в счёт погашения задолженности по процентам произведены 27.01.2017, 24.02.2017, 02.06.2017 в сумме 1977,76 руб.

Также, из представленных банком отчетов по карте следует, что Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнена в полном объеме, заемщик реально пользовалась предоставленной суммой кредита, вносила платежи в счет погашения задолженности, что свидетельствует о том, что кредитный договор между Банком и ФИО2 заключен и реально исполнялся сторонами, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, наличие задолженности и её структура подтверждена расчётом задолженности и отчётом по кредитной карте.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Довод ответчика ФИО2 о том, что указанными денежными средствами в заявленном истцом размере она не пользовалась, а получение кредитной банковской карты не доказывает, что она воспользовалась кредитными денежными средствами, суд признает не состоятельным, поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни одного доказательства о том, что она обращалась в банк в установленный срок с претензиями по произведенным операциям, а также доказательств, которые бы опровергали доводы банка о наличии задолженности по счёту карты в размере, согласно расчёта задолженности. Кроме того, указанная карта из владения ответчика не выбывала, что ею достоверно подтверждается.

На основании изложенного, требовании истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4967,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 5 марта 2024 года в размере 189 946,03 руб., из которых: 169 996,86 руб. - просроченный основной долг; 19 949,17 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН<***>, КПП 540602001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4967,87 руб.

В остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края.

Судья Л.В. Кутеева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.