Решение № 12-273/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-273/2020

12-273/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

с участием представителя ООО «ТД «Садра» ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТД Садра» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области, о привлечении ООО «ТД «Садра» к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области, ООО «ТД «Садра» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 18 000 рублей.

В жалобе, направленной в суд директор ООО «ТД «Садра» ФИО3 указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, просил его отменить, производство по делу прекратить, так как ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес> железной дороги прибыли вагоны с товаром (рыба свежемороженая). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» выдало грузополучателю оригиналы транспортной железнодорожной накладной. На ветеринарно-санитарный досмотр товара после получения сообщения о прибытии вагонов посредством телефонной связи приезжал инспектор ФИО10 который после осуществления надзорных мероприятий, поставил на оригинале транспортной железнодорожной накладной синий штамп с отметкой и своей личной подписью. Акт ветеринарно-санитарного досмотра составляется инспекторами Россельхознадзора и по его результатам ставится штамп «Выпуск разрешен».

Порядок осуществления федерального государственного ветеринарного надзора устанавливается Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих федеральному государственному ветеринарному надзору», который предусматривает информирование территориального управления Россельхознадзора о предстоящей выгрузке груза путем направления уведомления в электронной форме с использованием ФГИС или в письменной форме посредством почтового отправления или непосредственно в территориальное управление Россельхознадзора. Уведомление уполномоченного органа посредством телефонной связи не является нарушением действующего законодательства, так как обществом было совершено непосредственное уведомление территориального управления Россельхознадзора, которые его приняли, и на досмотр вагонов выехал инспектор ФИО11 который по результатам досмотра проставил штамп «Выпуск разрешен, ДД.ММ.ГГГГ Факт прибытия инспектора ФИО12 в место нахождения полученного товара и совершение им отметки и надписи свидетельствуют об уведомлении уполномоченного органа о поступлении товара, соответственно, бездействия ООО «ТД «Садра» как необходимой части объективной стороны административного правонарушения, выраженного в отказе от уведомления уполномоченного органа о выгрузке товара, отсутствовало, что является основанием для освобождения лица от административной ответственности. Решения комиссии Таможенного союза, на которых содержится ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении, не регламентируют способы уведомления о прибытии вагонов с товаром российского происхождения.

Представитель ООО «ТД «Садра» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что осуществление государственного ветеринарного надзора регламентируется Приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службой государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в местах совершения таможенных операций на территории Российской Федерации, отличных от пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в отношении предназначенных для вывоза, ввезенных и перемещаемых транзитом через таможенную территорию таможенного союза товаров, подлежащих государственному ветеринарному надзору» (далее - Приказ №)

Составление акта ветеринарно-санитарного досмотра осуществляется по результатам досмотра на основании п.29.3 Приказа № должностным лицом.

Согласно п.31.2 Приказа № административное действие завершается должностным лицом путем проставления штампов согласно Приложению № к Положению о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденному Решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ N 317. Штампы заверяются подписью должностного лица с указанием фамилии и инициалов.

Как следует из Приложения № Штамп "Выпуск разрешен" - проставляется в местах полного таможенного оформления на сопроводительных документах при соответствии товара (продукции) ветеринарно-санитарным требованиям Евразийского экономического союза.

В п. 73 Приказа № указано, что административная процедура "Государственный ветеринарный надзор в отношении вывозимых подконтрольных товаров в местах совершения таможенных операций" состоит из следующих административных действий: документарный контроль; физический контроль; принятие решения.

Согласно п. 78 Приказа № административное действие "Принятие решения" осуществляется по результатам документарного и физического контроля, посредством проставления на перевозочных документах штампа "Выпуск разрешен". Именно такую форму штампа «Выпуск разрешен» поставил инспектор Управления Россельхознадзора ФИО13 на сопроводительные документы ООО «ТД «Садра» как принятие завершающего решения по результатам документарного и физического контроля со стороны должностного лица. Следовательно, указанные в протоколах нарушения п. 3.14.2 и п.5.1 гл.5 Решение Комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) фактически не могли быть допущены, т.к. административные действия производились в порядке, предусмотренном п. 73 Приказа №.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору выпустила от ДД.ММ.ГГГГ "Разъяснения о порядке проставления штампа "Выпуск разрешен" на перевозочных документах в рамках упрощенного оформления ветеринарных сертификатов на экспортируемую продукцию", в которых указано, что штамп "Выпуск разрешен" проставляется на перевозочных документах по результатам документарного и физического контроля груза инспекторами Россельхознадзора. Тем самым еще раз подтверждается, что наличие штампа "Выпуск разрешен" на сопроводительных документах ООО «ТД «Садра», проставленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором Россельхознадзора ФИО14 свидетельствует о том, что документарный и физический контроль груза инспектором Россельхознадзора проведен в полном объеме, результатом которых было принятие инспектором административного решения «Выпуск разрешен».

Отсутствие самого акта ветеринарно-санитарного досмотра в Управлении Россельхознадзора по Самарской области является дисциплинарным проступком инспектора ФИО15., так как он был обязан составить акт в период проводимых административных действий перед принятием решения согласно п.73 Приказа №.

Ответственность должностных лиц Россельхознадзора за решения и действия (бездействие), принимаемые (осуществляемые) ими в ходе исполнения государственных функций предусмотрена п.99 Приказа №, где указано, что должностное лицо структурного подразделения отвечает за несвоевременное и (или) ненадлежащее выполнение административных процедур, предусмотренных Административным регламентом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не составление акта досмотра со стороны инспектора Россельхознадзора ФИО16 в период проведения административных действий согласно Приказа № не может являться административным правонарушением ООО «ТД «Садра».

Доводы, указанные в протоколах об административном правонарушении, что акт досмотра не составлен, так как ООО «ТД Садра» не уведомило о времени и месте разгрузки рыбы свежемороженной, являются необоснованными и имеющими умысел скрыть дисциплинарный проступок, допущенный инспектором ФИО17., который он совершил в ходе исполнения административного регламента, а именно при проведении административных действий (документарный контроль и физический контроль) и принятия завершающего решения по результатам действий посредством проставления на перевозочных документах ООО «ТД Садра» соответствующего штампа "Выпуск разрешен", инспектор ФИО18 не оформил акт досмотра и не сдал его в Управление Россельхознадзора по Самарской области.

Уведомление со стороны ООО «ТД Садра» было произведено, так как инспектор ФИО19 лично присутствовал на досмотре груза, совершал административные действия в соответствии с административным регламентом (Приказ №) и по результатам документарного и физического контроля осуществил проставление на перевозочных документах ООО «ТД Садра» штампа "Выпуск разрешен".

Вменяемая статья 10.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Данные ветеринарно-санитарные правила не были нарушены со стороны ООО «ТД «Садра», по результатам документарного и физического контроля было принято инспектором ФИО20 решение нанести на сопроводительные документы штамп «Выпуск разрешен» и в программе ФГИС «Меркурий» соответствующие записи добавлены, что подтверждается распечаткой из системы.

Необоснованными являются доводы Управления Россельхознадзора по Самарской области по административному делу основывающиеся на Приказе Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «Об утверждении порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме», так как данный Приказ в п. 1 гласит, что настоящий порядок устанавливает правила извещения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений. Соответственно, данный приказ регламентирует порядок проведения фитосанитарного надзора и не связан с вменяемым административным проступком.

Досмотр грузов животноводческой продукции проводит ветеринарный надзор на основании утвержденного административного регламента (Приказ №).

ООО «ТД «Садра» не признает вину во вменяемом ему административном проступке по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как со стороны ООО «ТД «Садра» указанные в протоколах нарушения п.3.14.2 и п.5.1 гл.5 Решение Комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) не были допущены. Груз прошел все административные процедуры.

Также организация просит учесть, что установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Садра» относится к категории: малое предприятие. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что ООО «ТД «Садра» относится к категории субъектов малого предпринимательства, однородные правонарушения в области ветеринарного надзора не совершало, вред (или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью) не причиняло, полагает, что назначенный ООО «ТД «Садра» административный штраф в размере 18000 рублей не соответствует степени тяжести инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при вынесении уполномоченным органом постановления о назначении наказания имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что нарушения процедуры привлечения ООО «ТД «Садра» к административной ответственности отсутствуют. Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга ФГИС Меркурий. Лицо, подлежащее привлечению в качестве виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было установлено ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «ТД «Садра» ДД.ММ.ГГГГ направлено телеграфное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол в отношении юридического лица по ст. 10.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма доставлена ДД.ММ.ГГГГ адресату. Извещение соответствует требованиям ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора ООО «ТД «Садра» ФИО3 сотрудником Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО21 составлен протокол № по ст.10.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом директор ООО «ТД Садра» ФИО3 ознакомлен лично. Данный факт подтверждается рукописным текстом об ознакомлении и не согласии с протоколом, выполненным ФИО3 собственноручно.

ФИО3, как директор ООО «ТД «Садра» получил копию протокола, о чем выполнена запись в протоколе.

года ФИО3 как директор ООО «ТД «Садра» получил нарочно определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты и времени рассмотрения протокола. Данный факт подтверждается его собственноручно выполненной надписью в определении.

года в адрес Управления Россельхознадзора по Самарской области от юридического лица ООО «ТД «Садра» поступило возражение на протокол.

года протокол в отношении ООО «ТД «Садра» рассмотрен и вынесено постановление № о привлечении ООО «ТД «Садра» к административной ответственности по ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес ООО «ТД «Садра» почтовой корреспонденцией с идентификационным номером № доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения имеет место быть. Груз для ООО «ТД «Садра» прибыл. Данный факт подтверждается транспортной железнодорожной накладной на вагон №, отправленный ДД.ММ.ГГГГ со станции <данные изъяты> и прибывший ДД.ММ.ГГГГ на станцию <данные изъяты>, для грузополучателя ООО «ТД «Садра», расположенного по адресу: <адрес>; прилагаемой к транспортной накладной качественным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ; прилагаемым к транспортной накладной ветеринарным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ года и ветеринарным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается заявителем.

Извещение о дате и времени разгрузки груза, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ для ООО «ТД «Садра», в адрес Управления Россельхознадзора по Самарской области не направлялось. Данный факт подтвержден в ходе допроса инспектора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО22. и отсутствием каких- либо доказательств извещения Управления Россельхознадзора по Самарской области.

При разгрузке вагонов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудник Управления ветеринарного и фитосанитарного надзора по Самарской области отсутствовал. Акт ветеринарно-санитарного досмотра составлен не был. Наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «ТД «Садра» имеет место быть.

Согласно Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих федеральному государственному ветеринарному надзору, утвержденным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ, о предстоящей погрузке груза, его выгрузке или перегрузке грузоотправитель (грузополучатель) не менее чем за 12 часов до их начала информирует территориальное управление Россельхознадзора путем направления уведомления в электронной форме с использованием ФГИС или в письменной форме посредством почтового отправления или непосредственно в территориальное управление Россельхознадзора. Рекомендуемый образец уведомления о погрузке, выгрузке, перегрузке грузов, подлежащих федеральному государственному ветеринарному надзору на железнодорожном транспорте, приведен в приложении к Правилам ( п.8). Ветеринарно-санитарный осмотр грузов должностным лицом территориального управления Россельхознадзора производится при их погрузке, выгрузке и перегрузке. Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются должностным лицом территориального управления Россельхознадзора в электронном журнале учета ФРИС или на бумажном носителе с указанием даты осмотра и с заверением подписью и печатью данного должностного лица ( п.9).

В соответствии с п.11 Правил, пунктом 2 статьи 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880, при использовании транспортных средств и (или) контейнеров для перевозки (транспортирования) одновременно различной пищевой продукции либо пищевой продукции и иных грузов, необходимо обеспечить условия, исключающее их соприкосновение, загрязнение и изменение органолептических свойств пищевой продукции.

В соответствии с п.12 Правил, пунктом 3.18 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 1.ДД.ММ.ГГГГ N 317, перед погрузкой (после выгрузки) в зависимости от вида подконтрольного товара и эпизоотического состояния территории транспорт направляется на ветеринарно-санитарную обработку с выдачей ветеринарного назначения.

Ветеринарно-санитарная обработка вагонов и контейнеров осуществляется в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российском Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N32 "О введении в действие "Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте». Вагоны и контейнеры, не проведшие ветеринарно-санитарную обработку в соответствии с настоящим пунктом Правил, использовать под погрузку грузов запрещается.

Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). В данном перечне указана живая рыба, рыба мороженая, рыбное филе, рыба сушеная и т.д.

В соответствии с п.3.14.2. Решения Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» физический контроль включает в себя: досмотр подконтрольных товаров, проверку соответствия подконтрольных товаров данным, указанным в предъявленных документах, с целью исключения наличия подконтрольных товаров, не указанных в сопроводительных документах, и исключения совместного перемещения несовместимых товаров; контроль соответствия транспортного средства установленным ветеринарно-санитарным требованиям, необходимым для перевозки подконтрольных товаров; контроль условий и режима перемещения (перевозки); контроль соответствия упаковки и маркировки установленным требованиям.

В пункте пропуска через таможенную границу Союза допускается досмотр доступной части перевозимых подконтрольных товаров.По результатам досмотра составляется соответствующий акт по форме согласно Приложению N 2.

Таким образом, обязанность извещения органов ветеринарного надзора предусмотрена была как Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так и Приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, утверждены "форма извещения, и форма акта государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 3 вышеназванного порядка, заявитель либо его уполномоченный представитель направляет извещение о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов в территориальный орган Россельхознадзора, на территории деятельности которого осуществлена доставка.

В соответствии с п. 4 вышеназванного порядка, извещение направляется в адрес Россельхознадзора в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки. Данное извещение передается нарочно, направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо через официальный сайт управления Россельхознадзора по информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Приказ Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме».

Вопросы немедленного уведомления освещены также на сайте Управления Россельхознадзора по Самарской области.

Обстоятельство не извещения территориального органа Россельхознадзора в течение суток с момента прибытия груза на станцию, в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №, образует состав административного правонарушения, что уже являлось предметом рассмотрения Верховного Суда РФ.

Таким образом, ООО «ТД «Садра» обязано было известить незамедлительно о прибытии груза, подлежащего ветеринарному надзору Управление Россельхознадзора по Самарской области, не менее чем за 12 часов до начала разгрузки путем направления уведомления в электронной форме с использованием ФГИС или в письменной форме посредством почтового отправления или непосредственно в территориальное управление Россельхознадзора, и разгрузку осушествить в присутствии инспектора Управления Россельхознадзора по Самарской области.

ООО «ТД «Садра» имело возможность известить Управление Россельхознадзора по Самарской области и произвести разгрузку вагонов присутствии инспектора Управления Россельхознадзора по Самарской области с оформлением акта, то есть соблюсти правила и нормы. Однако это сделано не было, в связи с чем, ООО «ТД «Садра» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора ФИО23. в судебном заседании пояснил, что протокол об административной правонарушении в отношении ООО «ТД «Садра» составлен обоснованно. 10 или 11 мая, точное время не помнит, ему позвонили и сказали, что на <адрес> необходимо совершить действия по разгрузке товара. Кто звонил ему неизвестно, представился как ФИО24. Он приехал на <адрес>, выписал талон, поставил штамп, который разрешал забор вагона. Затем созвонился с ФИО7, он сказал, что не нужно приезжать, они сами разгрузят, и пришлют фото, на что он возразил и пояснил, что должен присутствовать при разгрузке. Акт ветеринарно-санитарного досмотра им не составлялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что когда приходит вагон с рыбой на <адрес> он звонит в Россельхознадзор и сообщает о необходимости осуществления разгрузки. Ранее за ними был закреплен инспектор ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске и сказал о необходимости обратиться к ФИО26. Инспектору ФИО27 было сообщено о необходимости выгрузки товара посредством телефонного звонка. Документы о выгрузке выдаются только после отметки инспектора. Такая отметка была поставлено ФИО28. на товарной накладной, на основании которой произведена выгрузка, фото были направлены ФИО29

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере ветеринарии, выпуске безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства.

Продукция животноводства - это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а также продовольственное сырье животного происхождения.

При этом под продуктами животноводства для целей применения ч. ч. 1 и 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (примечание к ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективную сторону административного правонарушения, образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в форме умысла или неосторожности.

Как следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ТД «Садра» по адресу: <адрес>, поступила рыба свежемороженая в количестве 57144 кг из <адрес>, согласно ветеринарным свидетельствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также качественного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> железной дороги. На поступившую подконтрольную продукцию не был составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра, так как ООО «ТД «Садра» не уведомило о времени и месте разгрузки рыбы свежемороженой, тем самым нарушены п. 3.14.2 главы 3, п. 5.1 главы 5 Решения комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3.14.2 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" физический контроль включает в себя:

- досмотр подконтрольных товаров и осмотр животных;

- проверку соответствия подконтрольных товаров данным, указанным в предъявленных документах, с целью исключения наличия подконтрольных товаров, не указанных в сопроводительных документах, и исключения совместного перемещения несовместимых товаров;

- контроль соответствия транспортного средства установленным ветеринарно-санитарным требованиям, необходимым для перевозки подконтрольных товаров;

- контроль условий и режима перемещения (перевозки);

- контроль соответствия упаковки и маркировки установленным требованиям.

При ввозе, вывозе, транзите и при перемещении (перевозке) животных в пределах территории Союза в пунктах водопоя и кормления осмотру подлежит каждая их партия. В пункте пропуска через таможенную границу Союза допускается досмотр доступной части перевозимых подконтрольных товаров.

По результатам досмотра составляется соответствующий акт по форме согласно Приложению N 2 ( акт ветеринарно-санитарного досмотра).

В соответствии с пунктами 8, 9, 11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих федеральному государственному ветеринарному надзор, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача разрешения на вывоз подконтрольных товаров с таможенной территории Союза и оформление ветеринарных сертификатов осуществляется уполномоченным органом в соответствии с законодательством соответствующего государства-члена ( п. 5.1).

О предстоящей погрузке груза, его выгрузке или перегрузке грузоотправитель (грузополучатель) не менее чем за 12 часов до их начала информирует территориальное управление Россельхознадзора путем направления уведомления в электронной форме с использованием ФГИС или в письменной форме посредством почтового отправления или непосредственно в территориальное управление Россельхознадзора. Рекомендуемый образец уведомления о погрузке, выгрузке, перегрузке грузов, подлежащих федеральному государственному ветеринарному надзору на железнодорожном транспорте, приведен в приложении к настоящим Правилам.

Ветеринарно-санитарный осмотр грузов должностным лицом территориального управления Россельхознадзора производится при их погрузке, выгрузке и перегрузке.

Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются должностным лицом территориального управления Россельхознадзора в электронном журнале учета ФГИС или на бумажном носителе с указанием даты осмотра и с заверением подписью и печатью данного должностного лица.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТД «Садра» в территориальное управление Россельхознадзора не направляло уведомление о выгрузке груза, подлежащего федеральному государственному ветеринарному надзору на железнодорожном транспорте, ни в электронном виде, ни в письменной форме.

Доводы представителя общества о том, что инспектор Россельхознадзора по Самарской области был извещен о данном факте посредством телефонного звонка, суд считает несостоятельными, поскольку закон данной формы уведомления не предусматривает. Указание на непосредственное уведомление в территориальное управление Россельхознадзора также предусматривает письменную форму исходя из буквального толкования данной нормы.

Факт отсутствия акта ветеринарно-санитарного досмотра сторонами не оспаривался.

Ссылка представителя общества на то, что штамп «Выпуск разрешен» свидетельствует о том, что все действия по досмотру произведены инспектором, суд считает несостоятельной, так как нормативно-правовым актами предусмотрена форма уведомления и акта ветеринарно-санитарного контроля с указанием оснований, при которых они составляются.

Сторонами не оспаривался факт того, что выгрузка была произведена в отсутствии инспектора Управления Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем были представлены фотографии, содержимое вагона инспектором ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не осматривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтвержден, действия ООО «ТД «Садра» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы должностным лицом.

Доводы представителя ООО «ТД «Садра» о возможности применения положении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам, который находится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства), а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям в сфере ветеринарного надзора, при несоблюдение правил при разгрузке товара, в частности, рыбы, создают угрозу безопасности здоровья неопределенного круга лиц.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

В настоящем случае назначенное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая, что правонарушение совершено впервые, суд полагает уменьшить сумму назначенного штрафа, и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области, о привлечении ООО «ТД «Садра» к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: вместо назначенного административного штрафа в размере 18 000 рублей, назначить ООО «ТД «Садра» наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ООО «ТД «Садра» – оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья С.В. Миронова