Решение № 12-273/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-273/2020

Мировой судья: Эврюкова Е.С.

12-273/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен штраф 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду нарушения мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ Заявитель не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ он не извещался ни о дате, времени и месте составления протокола, ему не была направлена копия оспариваемого протокола об административном правонарушении.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления. Ходатайство мотивировано тем, что о наличии факта привлечения к административной ответственности ему стало известно только 27.08.2020 года, через портал «Госуслуги» в виде счета на оплату.

В судебном заседании председатели по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Представитель МИФНС № 18 ФИО7 полагает жалобу необоснованной, факт наличия в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения установленным, и отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из представленных материалов административного дела следует, что сведения о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13.04.2020 г., в материалах дела отсутствуют. Таким образом, оснований не доверять заявителю, что об оспариваемом постановлении он узнал 27.08.2020 г через интернет портал «Госуслуги», не имеется, в связи с чем, срок подачи заявителем 03.09.2020 года апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

По существу привлечения к административной ответственности суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 26.11.2019 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из представленных материалов административного дела следует, что в адрес заявителя надлежащим образом направлялись информационное письмо с разъяснением права на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства, уведомление о месте и времени составления протокола, протокол по делу об административном правонарушении от 14.10.019 года, постановление от 26.11.2019 года.

Названное постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу 19.12.2019 года.Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен. При этом порядок оплаты штрафа, ответственность за неоплату штрафа в установленный срок в указанном постановлении разъяснены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2020 года, копией постановления от 26.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 15.25 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведениями о направлении 20.02.2020 года постановления от 26.11.2019 для принудительного исполнения, и иными материалами дела. Представленным мировому судье доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов так же следует, м не оспаривается представителем заявителя, что штраф по постановлению от 26.11.2019 года оплачен 26.06.2020 года.

Вопреки доводам жалобы постановление заместителя начальника МИФНС № 18 по Самарской области от 26 ноября 2019 года было направлено заказанной корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращено в административный орган 09.12.2019 года в связи с неполучением адресатом, и вступило в законную силу по истечении 10 дневного срока обжалования, то есть 19.12.2019 года.

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 19.03.2020 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица от 26.11.2019 года, уплачен не был, вывод мирового судьи о наличии в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Утверждения в жалобе, о необоснованности привлечения к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Факт уплаты штрафа по постановлению от 26.11.2019 года – 26.06.2020 года не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности за неуплату назначенного штрафа постановлением должностного лица.

О дате рассмотрения дела ФИО1 извещался мировым судьёй надлежащим образом, однако от получения почтовой корреспонденции по месту жительства уклоняется, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары ФИО4 от 13.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.А. Давыдова