Решение № 12-15/2019 12-500/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело №(12-№/2018)

Мировой судья Чегодаева М.Н.

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е. Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «УДАЧА+» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 19.10.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 19.10.2018г., ООО «УДАЧА+» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «УДАЧА+» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. Жалоба мотивирована тем, что Общество в полном объеме, качественно и в срок исполняет свои обязательства по содержанию, и ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес>, согласно утвержденному пятилетнему плану, а также плану на текущий год, сроки и объемы работ согласовываются с Советом дома. На момент проверки 25.07.2018г. в подъездах № проводился комплекс работ по капитальному ремонту лифтов - замена лифтов, отработавших срок допустимой эксплуатации. В ходе ремонта в течение месяца с 25.06.2018г. по 25.07.2018г. проводился демонтаж оборудования, бетонные и штукатурные работы, монтаж нового оборудования. Жители подъездов уведомлены о проводимых работах, правилах безопасности на этот период и с пониманием отнеслись к временным неудобствам, связанным с заменой лифтов. Управляющая компания всесторонне обеспечила безопасность жителей в период демонтажных и строительных работ по замене лифта, должную чистоту мест общего пользования в соответствии с санитарными нормами. Работы по замене лифта, включая штукатурно-малярные работы, окончены 25.07.2018г. в соответствии с планом. Уборка подъездов в этот период производилась ежедневно, несмотря на наличие большого количества строительных материалов и оборудования на всех этажных площадках подъезда и непрерывность «грязных» строительно-монтажных работ. Государственная приемка выполненных работ по замене лифтов проводилась комиссией с 10.00 до 12.00ч. 25.07.2018г., в день проверки ГЖИ. В это же время с 10.00 час., как только появилась возможность поднять при запуске лифтов большое количество ведер с водой, проводилась генеральная уборка в подъездах 5,6. На момент прихода инспектора ГЖИ в 13.30 час.уборка была прекращена, места общего пользования, перила, поэтажные двери на санитарно-технических нишах были убраны, также проводилась уборка на подоконниках и плафонах. Остатки строительного мусора (двери от машинного отделения, деревянная упаковка от оборудования, мешки с остатками краски) у подъезда № не имеют отношения к управляющей компании и вывезены подрядчиками, выполнявшими работы по замене лифта вечером в день госприемки лифтов и в день проверки ГЖИ 25.07.2018г. С 07.07.2018г. на крыше МКД выполнялись работы по демонтажу разрушенных бетонных плит над вытяжками вентиляции, по монтажу новых металлоконструкций в подъездах №. Демонтажные работы окончены 10.08.2018г. В период с 20.07.2018г. по 31.08.2018г. на крыше производился ремонт межпанельных швов вытяжек и предлифтовых сооружений с применением жгута «Велотерм», монтажной пены и мастики «Сазиласт», сварочные работы и монтаж новых металлоконструкций в подъездах №№,4,5,6. Указывает, что строительный мусор в период демонтажных работ спускался с крыши через подъезды в мешках, временно аккуратно складировался для отгрузки на придомовой территории и у подъезда, ограждался сигнальной лентой. Данные работы носили плановый характер, работа предполагала большое количество строительного мусора, поэтому на период ремонтных работ для поддержания чистоты в местах общего пользования и на придомовой территории управляющей компанией была организована работа технического персонала по особому графику, включающему дополнительную уборку в выходные дни, с дополнительными расходами на данные цели. Считает, что незначительное наличие пыли на подоконниках и плафонах в период ремонтных работ такого масштаба являлись временным фактом, и не свидетельствует о бездействии управляющей компании или ненадлежащем содержании МКД. По окончании строительных работ на доме, 31.08.2018г. произведена окончательная генеральная уборка мест общего пользования, что подтверждено Актом проверки ГЖИ от 13.09.2018г., а также фотоматериалами. Вывоз ТБО осуществляется от мусороприемных камер ежедневно, мусорные контейнеры, для сбора ТБО для складирования и отгрузки строительного мусора не использовались. Крупногабаритный мусор находится в зоне ответственности регионального оператора, а не управляющей компании. С 01.07.2018г. на территории <адрес> внедрена новая схема обращения с отходами в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В переходный период региональный оператор не обеспечивал отгрузку крупногабаритного мусора в должном объеме, о чем известно городским властям, и работникам ГЖИ. Указывает, что уборка производится с 06.00 час. до 10.00 час., пачка сигарет, два обрезка монтажной пены и окурок на парковке после разъехавшихся автомобилей в 13.40 час. в общественном месте, в проходном дворе не являются доказательством, указывающим на бездействие управляющей компании и плохое качестве содержания придомовой территории. По состоянию проезжей части придомовой территории и крылец управляющая компания выходила с предложением о ремонте к собственникам в 2015, 2016гг. Также указывает, что представители разных подрядных организаций, которых приглашала управляющая компания, заявили, что ямочный ремонт дворовой дороги был не возможен из-за сильного разрушения битумной составляющей покрытия, асфальт крошился, и эти крошки были приняты инспектором за смет на дороге. Управляющая компания в ноябре 2017 г. подала заявку на участие в отборе дворовых территорий для аккумулирования средств с Комитетом ЖКХ администрации <адрес> и заключила договор подряда с ООО «СибЖилСтрой», МБУ «Дирекция ЖКХ». Указывает, что работы по благоустройству начаты 30.07.2018г. согласно заключенному договору, в настоящее время бетонирование подходов к подъездам № и ремонт асфальтового покрытия дворовой территории завершены, проводится экспертиза проб, данные работы входили в заключенный договор по благоустройству. Также указывает, что управляющая компания обеспечивает должное содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с договором управления и нормативно-правовыми актами. Жалоб и претензий от Совета дома и жителей по содержанию мест общего пользования и ремонту общего имущества МКД в управляющую компанию не поступало. Считает, что в действиях управляющей компании не содержится состава административного правонарушения, предпринимательская деятельность осуществляется без нарушения лицензионных требований, чему не дана правовая оценка мировым судьей. Также указывает, что составление протокола в отсутствие законного представителя также является нарушением прав, т.к. она была лишена возможности предоставить документы, опровергающие доказательства инспектора ГЖИ. В связи с чем, мировой судья не в полном объеме оценил представленные доказательства и принял суждение о привлечении Общества к административной ответственности. Считает, что основания привлечения к административной ответственности отсутствовали, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, и имеются основания к применению положений ч.1 ст. 30.7, ст. 2.9 Кодекса РФ об АП. Указывает, что должностным лицом не соблюдены требования, предъявляемые к содержанию протокола об административных правонарушениях согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, что не было оценено мировым судьей при вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Законный представитель директор ООО «УДАЧА+» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Считает, что незаконно привлечены к административной ответственности, поскольку нарушений законодательства управляющей компанией не допущено, т.к. нарушений указанных в предписании не было. Кроме того, просит суд в случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, прекратить производство по делу ввиду малозначительности или заменить штраф на предупреждение.

Защитник Прохоренко Н.В. поддержала жалобы в полном объеме, суду пояснила, что оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности нет, так как указанные в предписании нарушения не были подтверждены свидетелями, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. просит суд в случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, прекратить производство по делу ввиду малозначительности или заменить штраф на предупреждение.

Должностное лицо №., действующая на основании удостоверения, жалобу не признала. Суду пояснила, что при осмотре присутствовала директор Общества, акт и предписание выдавались на руки, процессуальные документы не оспаривались в установленном порядке. Во всех подъездах была обнаружена пыль, и грязь на перилах и подоконниках. В подъездах № грязные окна, в пятнах. Ямы и выбоины во дворе обнаружены в больших объемах, которые должны устраняться сразу же, даже в том случае, если дефекты достаточно старые. Строительный мусор должен складироваться на специально отведенных площадках, по адресу <адрес> такого рода площадки нет. На момент проверки санитарное состояние двора не отвечало требованиям установленных норм и правил. Работы по устранению дефектов крылец, дорог и подъездов должны устраняться управляющей компанией при содержании имущества МКД, при этом никаких собраний собственников многоквартирного дома не требуется, это прямая обязанность управляющей компании. На сегодняшний день все пункты предписания устранены.

Свидетель №. суду пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в первом подъезде, на втором этаже. Управляющей компанией в 2018г. была отремонтирована крыша жилого дома, заменена отопительная система, отремонтированы тротуарные дорожки. В подъездах № заменили лифты. Во дворе дома больших ям не было, были небольшие ухабины. Асфальтное покрытие во дворе поменяли в начале сентября 2018г., первый раз за 30 лет. Действительно на конец июля 2018г., крыльцо в подъезде № не было отремонтировано, но в сентябре 2018г. все отремонтировали во время ремонта дороги. Строительный мусор во время ремонтных работ стоял во дворе. Знали, что в 2018 г. все работы будут сделаны, относились ко временным трудностям с пониманием.

Свидетель №. суду пояснила, что проживает в <адрес>, на 6-ом этаже, в пятом подъезде. Летом 2018г., управляющая компания производила ремонтные работы по благоустройству двора и дома в целом. Отремонтирована дорога во дворе, поскольку грунт у подъезда № провалился, яма первоначально была засыпана и заложена кирпичами. Отремонтировали в сентябре крыльцо, т.к. торчала оголенная арматура. В шестом подъезде также производилась замена лифта. Мусор строительный выносился на площадку, а затем вывозился. Пыли в подъезде не было, т.к. подъезды убирают регулярно. Каких-либо неудобств при произведении ремонтных работ не было. Знали, что в 2018 г. все работы будут сделаны, относились с пониманием.

Свидетель №., суду пояснила, что проживает по адресу <адрес> в № подъезде, на 9-м этаже с ДД.ММ.ГГГГ. Было принято решение на общем собрании, что летом 2017г. будут производиться ремонтные работы по благоустройству жилого дома, но приступили к работам в 2018г. Поменяли дорожное покрытие во дворе, поскольку оно было в плачевном состоянии. Напротив подъезда №, была большая яма, в связи с чем, её заделывали в последнюю очередь. Отремонтировали крыльца у подъездов в сентябре 2018г. У крыльца подъезда № были трещины, сколы. Часть крыши дома была сделана в 2017г., а часть в 2018г. Пыли в подъезде от производимых ремонтных работ не было, так как подъезды постоянно убирались. Строительный мусор на придомовой территории не видела, так как большую часть летнего сезона находилась на даче. Осенью все работы были окончены, благодарны управляющей компании.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату, являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Кроме того, требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 170, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 290 установлен минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «УДАЧА+» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в соответствии с договором управления многоквартирным домом по лицензии № от 20.03.2015г.

В соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.3 Договора управления управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ целями договора являются обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома; обеспечение граждан коммунальными услугами. Управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а так же осуществлять иные действия, направленные на достижение целей по настоящему договору, а собственники помещений обязуются оплачивать Управляющей организации стоимость услуг по ремонту по содержанию общего имущества дома в порядке и размере, установленном договором. Управление многоквартирным домом осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о предоставлении коммунальных услуг и надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2018г. Государственной жилищной инспекцией <адрес> в рамках проверки обращения жителя многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в отношении ООО «УДАЧА+» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки выявлен ряд нарушений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, а именно: на проезжей части придомовой территории имеются ямы, выбоины, что является нарушением п. 26.2 Правил №; пункта 11 (1), подпункта «а» п. 10 Правил содержания №№ подпункта «д» пункта 4 правил №; на крыльцах подъездов № выбоины, трещины, сколы, истирание поверхности, повреждение защитного бетонного слоя, местами до арматуры, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.8.1 Правил №, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания №; пункта 9 Минимального перечня №; подпункта «д» пункта 4 Правил №; на придомовой территории мусор: бросовый (окурки, пачки от сигарет, монтажная пена), крупногабаритный (доски, линолеум и т.п.), строительный – складирован около подъездов №5, на проезжей части смет. В подъездах пыль на подоконниках, плафонах подъездного освещения, грязные окна, что является нарушением п. 11 (1), подпункта «г» пункта 11, подпункта «в» пункта 11 Правил содержания №; пункта 26, пункта 25, пункта 24, пункта 23 Минимального перечня №; подпункта «д» пункта 4 Правил №. Исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных п. 2.6.2, п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.8.1 Правил №, пунктом 11 (1), подпунктом «а» пункта 10, подпунктом «з» пункта 11, подпунктом «г» пункта 11, подпунктом «в» пункта 11 Правил содержания №, пунктом 9, пунктом 26, пунктом 25, пунктом 24, пунктом 23 Минимального перечня №, подпунктом «д» пункта 4 Правил №, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса российской Федерации, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является нарушением лицензионных требований. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №/№ от 25.07.2018г., а также фотоматериалом.

По результатам проверки ООО «Удача +» выданы предписания №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№-277 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения

Допущенные нарушения послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Факт административного правонарушения подтверждаются: заявлением жителя дома по <адрес>, № в адрес и.о. <адрес>; протоколом об административном правонарушении от 31.07.2018г., актом проверки №/№ от 25.07.2018г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 11.07.2018г., предписаниями №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕРГЮЛ, и иными материалами дела.

Все доказательства по делу получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, не представлялось.

Актом проверки подтверждается, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие нарушения: на проезжей части придомовой территории имеются ямы, выбоины; на крыльцах подъездов № выбоины, трещины, сколы, истирание поверхности, повреждение защитного бетонного слоя, местами до арматуры; на придомовой территории мусор: бросовый (окурки, пачки от сигарет, монтажная пена), крупногабаритный (доски, линолеум и т.п.), строительный – складирован около подъездов №, на проезжей части смет. В подъездах пыль на подоконниках, плафонах подъездного освещения, грязные окна.

Кроме того, наличие на проезжей части придомовой территории ям, выбоин, на крыльцах подъездов № выбоин, трещин, сколов, истираний, повреждение защитного бетонного слоя в судебном заседании подтвердили свидетели № проживающие в <адрес>, наличие на придомовой территории мусора: бросового и крупногабаритного, строительного складированного около подъездов №, 5, наличие на проезжей части смет, подтверждено в том числе и представленным фотоматериалом.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил содержания №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Подпункты «з», «г», «в» пункта 11 вышеназванных правил предусматривают, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Пункт 4.8.1 Правил № содержит, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил № предусмотрено, что входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

ИЗ Пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Работами по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме являются: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом. (п. 23 вышеуказанного перечня).

Пункт 24 вышеуказанного перечня содержит работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Пункт 25 перечня предусматривает работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов: содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории. (пункт 26 минимального перечня услуг и работ №).

Из подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обстоятельства несоблюдение ООО «УДАЧА+» указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованно расценено мировым судьей как нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поэтому осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении № от 31.07.2018г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении юридического лица событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП описаны.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества находящегося на больничном листке не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Положения ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

С учетом названных норм права суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган заявителю возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, было ли известно заявителю о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 мин ООО «Удача +» извещалось путем вручения извещения лично в руки законному представителю ФИО1 о чем ФИО1 была сделана собственноручная отметка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Ходатайство об отложении времени составления протокола было направлено законным представителем ООО «Удача +» ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 (л.д. 103), т.е. после назначенного времени, а потому не было рассмотрено должностным лицом.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие представителя ООО «Удача +», что согласуется с требованием ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению ООО «Удача +» о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо выполнило, и Общество вполне располагало временем для подготовки аргументированной позиции по делу. Кроме того, следует отметить, что в случае невозможности явки законного представителя юридического лица, имелась возможность направить в суд иного защитника.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы законного представителя и защитника о том, что все работы по устранению выявленных нарушений были произведены управляющей компанией в сентябре 2018 г., что вид и сроки работ были согласованы с собственниками МКД, что подтверждается показаниями свидетелей №. подлежат отклонению, поскольку общество, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования действующего жилищного законодательства, отступления от которых организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Довод о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО "Удача +" правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирным домом влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ООО "Удача +" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «УДАЧА+» не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, и, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП, назначил административный штраф в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 19.10.2018г. о привлечении ООО «УДАЧА+» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «УДАЧА+» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>