Решение № 2-1990/2017 2-1990/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1990/2017

Дело № 2-1990/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 ноября 2017 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе судьи Бабеншевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 23 июня 2015 года в сумме 159 468 руб. 18 коп., в том числе: основной долг - 145 366 руб. 29 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 13 942 руб. 41 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 159 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4389 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июня 2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 172 500 руб. на срок по 23 сентября 2020 года с взиманием за пользование кредита 23% годовых. Однако ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы. Таким образом, по состоянию на 30 мая 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 159 468 руб. 18 коп.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду возражений относительно, заявленных исковых требований, а также иного расчета задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 июня 2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 172 500 руб. на срок по 23 сентября 2020 года с взиманием за пользование кредита 23% годовых.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик ознакомлен под роспись.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако, заемщик систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках ежемесячного платежа, в результате чего допускает просрочки по уплате кредитных обязательств, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Для исполнения обязательств по кредитному договору Банком в отношении ответчика выносилось письменное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 мая 2017 года составила 159 468 руб. 18 коп., в том числе: основной долг - 145 366 руб. 29 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 13 942 руб. 41 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 159 руб. 48 коп.

На письменное уведомление о погашении задолженности по кредитному договору заёмщик мер к возврату кредита не предпринял.

Таким образом, ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивает, данные нарушения носят систематический характер.

Наличие и условия договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик была ознакомлена с условиями кредитования.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представила.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 16 августа 2017 года отменен судебный приказ от 24 июля 2017 года о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 159 308 руб. 70 коп.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного с ней договора, поскольку в результате таких действий банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя ответчику кредит, суд находит исковые подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспорила сумму задолженности, своего контр-расчета размера задолженности не представила, о другом исчислении задолженности не заявляла, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 159 468 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4389 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер) от 23 июня 2015 года в сумме 159 468 рублей 18 копеек (в том числе: основной долг - 145 366 руб. 29 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 13 942 руб. 41 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 159 руб. 48 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 4389 рублей 36 копеек, а всего сумму 163 857 рублей 54 копейки.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.