Приговор № 1-102/2024 1-619/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-102/2024

Копия Дело №1-102/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

защитника-адвоката Сибгатулловой Ф.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО <адрес>», зарегистрированного: по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, через мобильный телефон марки «Samsung» с IMEI кодами: №/01; №/01, зашел в приложение «Telegram» на сайт интернет – магазина «Love Shop», и достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления, через мобильное приложение «Qiwi-кошелек», установленное в его мобильном телефоне, перечислил на указанный неустановленным лицом номер банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сообщение с фотографиями и координатами места закладки наркотического средства, а именно: неглубоко прикопана под землей у дерева на участке местности в лесопосадке в 500 метрах от <адрес>, что соответствует координатам 55.877518, 48.972923.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в лесопосадке на расстоянии 500 метров от <адрес>, что соответствует координатам 55.877518, 48.972923, где под землей у дерева, обнаружил фрагмент термоусадочной трубки желтого цвета, края которого были запаяны, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,94 г., ранее заказанное им у неустановленного лица, поднял его правой рукой и положил в левый передний наружный карман спортивных брюк надетых на него и принадлежащих ему, тем самым ФИО1 умышленно незаконно приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,94 г., которое ФИО1 с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств, незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> напротив <адрес> был остановлен автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком № RUS, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, после этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут, напротив <адрес> в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк, надетых на последнем и принадлежащих ему был обнаружен и изъят фрагмент термоусадочной трубки желтого цвета, края которого были запаяны, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,94 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице возле своего дома по адресу: <адрес> со своего мобильного телефона, через приложение «Телеграм» зашел на сайт «Love Shop», где выбрал интересующее его наркотическое средство «мефедрон», массой 0,5 грамм, стоимость за которого составила 2000 рублей, после чего он посредством приложения «Qiwi-кошелек», перевел на присланный ему на сайте номер банковской карты. После ему на сайте пришли фотографии с координатами и изображением закладки места наркотического средства, территориально она прикопана под землей у дерева, расположенного недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вызвал такси и поехал в сторону <адрес>, то есть к тому месту, где должна была находиться закладка наркотического средства. По прибытию на место направился в сторону лесопосадки, недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он нашел у дерева запаянный сверток желтого цвета, который тут же поднял, положил его в левый карман брюк и направился к выходу из лесопосадки, чтобы заказать такси обратно домой. Такси остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов. На вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные вещества и средства в гражданском обороте, он ответил нет, в ходе беседы сотрудником было принято решение провести личный досмотр. В присутствии 2-х понятых, сотрудник ГИБДД, разъяснив права и обязанности участвующих лиц, провел его личный досмотр. На вопрос перед личным досмотром, имеются у него при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, он ответил, нет. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане его брюк был обнаружен и изъят запаянный сверток желтого цвета с содержимым. На вопрос, что это за сверток и что находится внутри него, он признался, что наркотическое средство, которое было им приобретено в сети интернет для личного употребления без цели сбыта. Далее сверток с содержимым был продемонстрирован участвующим лицам и ему. После чего сотрудником полиции изъятый сверток с содержимым был упакован в сейф-пакет. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему в вину преступления, кроме его личного признания, подтверждается:

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции в левом переднем наружном кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1 и принадлежащих ему, был обнаружен и изъят сверток обмотанный пленкой желтого цвета(л.д.6);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,94 г(л.д.19);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,92 г(л.д.23-27);

-протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены: 1) справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) сейф-пакет № с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,90 грамма, 3) полимерный пакет с первоначальными упаковками, 4) полимерный пакет с ватными тампонами(л.д.36-38);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен 1) сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI кодами: №/01; №/01(л.д.61-64);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 1) справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) сейф-пакет № с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,90 грамма, 3) полимерный пакет с первоначальными упаковками, 4) полимерный пакет с ватными тампонами - признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу. (л.д.39);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления(л.д. 84-89);

-постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, акт, квитанция, согласно которым 1) справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) сейф-пакет № с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,90 грамма, 3) полимерный пакет с первоначальными упаковками, 4) полимерный пакет с ватными тампонами – переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>(л.д.40- 41);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI кодами: №/01; №/01 - признан вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу(л.д.65);

-постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, акт, квитанция, согласно которым сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI кодами: №/01; №/01 – переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>. (л.д.66-67).

Суд также исследовал: рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления (л.д. 2); рапорт сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства задержания ФИО1(л.д.5), которые не являются доказательствами о виновности или не виновности подсудимого в совершении предъявленного ему преступления.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ-, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не был задержан сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия не были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. Он был задержан через продолжительное время и на большом отдалении от места незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о наличии в его действиях и квалифицирующего признака части 1 статьи 228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Анализируя действия ФИО1 во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, прекращенного по инициативе государственного обвинителя, положительную характеристику по месту жительства, и то, что он ранее не судим, работает, его службу в Вооруженных Силах РФ, состояние его здоровья и близких родственников, в том числе родителей пенсионеров, инвалидность отца 1 группы.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении подсудимого неприемлемы, поскольку им преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его критическое отношение к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в том числе в виде штрафа, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенности его совершения, конкретных действий при незаконном приобретении и хранении наркотического средства, данных о личности подсудимого ФИО1, а также всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает и других предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI кодами: №/01; №/01 признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимый ФИО1

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 с использованием личного сотового телефона марки «Samsung» с IMEI кодами: №/01; №/01 умышленно совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Таким образом, сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI кодами: №/01; №/01, принадлежащий подсудимому ФИО1, является орудием совершения преступления, в связи с чем, он подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2(два) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в данный орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Сибгатулловой Ф.И. в сумме 3292 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденной взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; сейф-пакет № с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,90 грамма, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, хранить до разрешения вопроса по выделенному делу; полимерный пакет с первоначальными упаковками, полимерный пакет с ватными тампонами, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства Российской Федерации сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI кодами: №/01; №/01, принадлежащий осужденному ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.