Приговор № 1-89/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №1-89/2019

№ ***

УИД 43RS0010-01-2019-000377-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Камашевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего О.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Муратова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

19.12.2018г. в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО2 в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ***, на котором двигался по проезжей части ул. Набережная п. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области в сторону ул. Островского, при этом в салоне автомобиля перевозил пассажиров Л.., О. и К. Подъезжая к <...> ФИО2, в силу алкогольного опьянения, расположение управляемого им автомобиля на проезжей части для безопасного движения в достаточной мере не контролировал, и, проявив преступное легкомыслие выразившееся, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому, запрещается движение по обочинам, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, правыми колесами автомобиля выехал на правую по ходу своего движения обочину, при этом скорость движения автомобиля не снизил, мер к торможению не предпринял. В результате проявленного ФИО2 преступного легкомыслия, автомобиль под его управлением, съехал с проезжей части ул. Набережная п. Красная Поляна вправо на обочину, и в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 19.12.2018 передней частью столкнулся с опорой линии электропередач, находящейся на расстоянии 8,3 м. от правого края проезжей части ул. Набережная п. Красная Поляна и 9,3 м. от угла <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру О. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемого, следует, что 19.12.2018 он со своими друзьями: Л., О. и К., употребляли спиртное, после чего, около 22 часов на автомобиле Л. поехали в п.Красная Поляна, при этом он был за рулем автомобиля, хотя водительского удостоверения у него нет. Когда ехали в п.Красная Поляна и двигались по ул.Набережная в сторону ул.Радужная, автомобиль потянуло вправо. Так как он был пьян, то не смог сразу среагировать, поэтому выехал на правую обочину, далее автомобиль въехал на кучу песка, а затем врезался в опору линии электропередач, после чего опрокинулся на левую боковую сторону. От удара он вылетел через лобовое стекло из автомобиля и, ударившись об грунт, потерял сознание. В себя пришел в больнице.

л.д.***

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве обвиняемого, суд признает достоверными. Признавая эти показания как достоверные, суд исходит из того, что эти показания даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. В присутствии защитника ему были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний в суде потерпевшего О. следует, что 19.12.2018 вечером он со своими друзьями: Л., З., К. приехали в сауну «Добрая банька» д.Шипицыно, где все употребляли спиртного. Около 22 часов они все на автомобиле Л. поехали в п.Красная Поляна, автомобилем управлял ФИО2. По дороге в п.Красная Поляна он уснул. Очнулся в больнице, что с ними произошло, он не помнит. В больнице ФИО2 неоднократно навещал его, приносил свои извинения, а так же в счет возмещения причиненного материального и морального вреда выплатил 50000 рублей, претензий к ФИО2 не имеет.

Из показаний в суде свидетеля К. следует, что вечером 19.12.2018 он со своими друзьями: Л., З., О., в сауне отмечали день рождение Л., где все употребляли спиртное. Около 22 часов на автомобиле Л., которым управлял ФИО2 поехали в п.Красная Поляна. По дороге в п.Красная Поляна он уснул и проснулся только, когда пришел в себя лежащим на земле около автомобиля. Он увидел, что автомобиль лежит на левом боку на обочине ул.Набережная п.Красная Поляна, из чего понял, что попали в ДТП.

Свидетель Л., показал, что 19.12.2018 вечером со своими друзьями: К., ФИО2, О., на своем автомобиле ВАЗ-2115 приехали в сауну «Добрая банька» д.Шипицыно. В сауне все употребляли спиртное. Около 22 часов они решили поехать в п.Красная Поляна. Так как он опьянел, он не стал садиться за руль своего автомобиля, поэтому передал ключи от своего автомобиля ФИО2, который и сел на место водителя. Когда двигались по ул.Набережная п.Красная Поляна, автомашина врезалась в опору линии электропередач и перевернулась. После чего он выбрался из автомобиля постучался в <...> откуда вышел мужчина, которого он попросил вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи всех увезли в больницу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от 07.03.2019, О. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

л.д. ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2018, место совершения дорожно-транспортного происшествия – участок ул.Набережная п.Красная Поляна, у <...> Вятскополянского района Кировской области. На момент осмотра на обочине находится перевернутый автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ***.

л.д. ***

Согласно акту химико-токсилогических исследований от 24.12.2018, в крови ФИО2 обнаружен этанол концентрацией 2,32 г/л.

л.д. ***

Суд считает совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление.

Проанализировав и оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему О. находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 требований п.п. 1.5, 2,7., 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством - правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: обстоятельства и характер совершённого преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, настоящее преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные в суде государственным обвинителем «активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на возмещение потерпевшему компенсации морального вреда». В суде потерпевший подтвердил, что подсудимый выплатил ему компенсацию в размере 50 000 рублей. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 признан отцом З. ***.2019 года рождения. Наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд в соответствии «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

В соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, которые бы позволили применить положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктом "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения к основному наказанию положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также совокупность, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основания прийти к выводу, что цель наказания может быть достигнута без реального отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, назначением ему основного наказания с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***>, выданный на ответственное хранение Л.., - считать возвращенным собственнику имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого ФИО2 обязан своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение Л., - считать возвращенным собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков