Приговор № 1-89/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №1-89/2019 (11801330044000025)

43RS0004-01-2019-000565-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 мая 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкиной Н.А.,

потерпевшего Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Злобиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

22 декабря 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить кражу принадлежащих Ш1. золотых изделий. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил из пластикового портмоне, находившегося в ящике-шкатулке на полке шкафа-купе в коридоре квартиры принадлежащие Ш1. золотую цепочку весом 3,35 грамма по цене 1500 рублей за 1 грамм общей стоимостью 5025 рублей, золотое кольцо с камнями фианитами весом 2 грамма по цене 1500 рублей за 1 грамм общей стоимостью 3000 рублей и второе золотое кольцо с камнями фианитами весом 1,98 грамма по цене 1500 рублей за 1 грамм общей стоимостью 2970 рублей. С похищенными золотыми изделиями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш1. был причинен материальный ущерб на сумму 10995 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

04 января 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, решил совершить кражу принадлежащих Ш. денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к Ш. и тайно похитил из заднего кармана штанов, в которые был одет потерпевший, портмоне с принадлежащими Ш. деньгами в сумме 70500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. был причинен материальный ущерб на сумму 70500 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 12 часов 00 минут 14 января 2019 года до 16 часов 00 минут 15 января 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить кражу принадлежащих Ж. телевизора и музыкального центра. Осуществляя свой преступный умысел, 15.01.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в указанном месте ФИО1 путем свободного доступу, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Ж. LED телевизор марки «Sony KDL32WD603» стоимостью 15000 рублей и музыкальный центр марки «Samsung mm-kc9» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ж. был причинен материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении указанных преступлений согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Ж. не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Потерпевшие Ш., Ш1. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества Ш1. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Ш. по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем;

- по факту хищения имущества Ж. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненные потерпевшим Ш. и Ж. ущербы от хищений соответственно денежных средств в размере 70500 рублей и имущества на сумму 18000 рублей, с учетом доходов каждого потерпевшего, их расходов, суд признает значительными.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся на потерпевшем» суд усматривает в том, что денежные средства были похищены ФИО1 из заднего кармана штанов, надетых на потерпевшего Ш.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, условия жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести против собственности, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т.2 л.д.61-65). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову не состоит, проживает с <данные изъяты> (т.2 л.д.67).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает: активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных правдивых показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, способах хищений, наименовании и количестве похищенного имущества, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> (т.2 л.д.60об.), а применительно к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинными (т.1 л.д.34,72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Применительно к преступлениям, предусмотренным п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.), исходя из обстоятельств их совершения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступлений. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ применительно к преступлениям, предусмотренным пп.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Срок наказания и размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд определяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимого, его отношения к содеянному, всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Потерпевшим Ж. был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 18000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1, как на причинителя вреда.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, пп.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Ж. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, выданное на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении законного владельца;

- записку - хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Злобиной О.А. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 04.06.2019.