Решение № 2-3638/2019 2-434/2020 2-434/2020(2-3638/2019;)~М-3493/2019 М-3493/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 2-3638/2019

Дело **

Поступило 16.12.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 января 2020 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Петровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 247711 руб. 91 коп., морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере *%, пени за период с **** по **** в размере 151855,96 руб., пени с **** по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы на составление заключения эксперта в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** в *** произошло ДТП с участием принадлежащего ему а/м * * под управлением * и а/м * под управлением * ДТП произошло по вине *. **** истец обратился к ответчику в рамках полиса ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были приложены все предусмотренные законом документы. **** ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 152288 руб. 09 коп. Считает, что данная сумма не соответствует размеру причиненного ущерба и является заниженной; кроме того, выплата произведена с нарушением установленных законом сроков. Согласно заключению эксперта, размер материального ущерба составляет 510968 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в твердой денежной сумме на день вынесения решения и неустойку за период с **** по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что виновник ДТП органами ГИБДД установлен не был, в связи с чем была произведена выплата в размере * от установленного размера ущерба; кроме того, просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа.

3-е лицо- * в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте предыдущего судебного заседания (назначенного на ****)-л.д.44б. Судом приняты меры к извещению о дате настоящего судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Железнодорожного районного суда *** в сети «Интернет».

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица- * в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом (телефонограммой-л.д.54) извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в * минут в *** водитель *, управляя а/м *, г/н **, двигался по *** магистраль со стороны *** в сторону ***, и у *** не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение со стоящим а/м *, г/н **, под управлением водителя ФИО2, в действиях которого отсутствует нарушение ПДД РФ; в результате столкновения а/м * совершил столкновение с а/м *, г/н **, под управлением водителя *., в действиях которого также отсутствует нарушение ПДД РФ.

ДТП произошло по вине водителя * который произвел столкновение со стоящим на пересечении Октябрьской магистрали и *** а/м * * под управлением водителя ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении * схемой места совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца а/м *, г/н **, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справку о ДТП.

Страховщик выплату страхового возмещения произвел в сумме 152288,09 руб. (в размере * от определенной страховщиком суммы материального ущерба), что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.19).

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от **** (л.д.19-22) в удовлетворении требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 247711 рублей отказано. В данном решении указано, что поскольку степень вины участников ДТП от **** не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, составляет 133333 руб. 33 коп. (* от 400000 рублей). АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата в размере 152288 руб. 09 коп. Также в решении указано, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Уполномоченным принято решение об организации автотехнического экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО «Эксперт Авто». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Авто» от ****, величина материального ущерба транспортному средству ФИО2 составила 465658 рублей.

ФИО2, не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг *., обратился с иском в суд.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу автотовароведческой и автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ФИО2 материального ущерба в результате ДТП превышает лимит ответственности страховщика, то есть превышает 400000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между максимальным размером страховой суммы и выплаченным в добровольном порядке страховым возмещением, что составляет 247711,91 руб. (400000-152288,09).

Исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере * процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения истцу в полном объеме не произвело. В связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки за период с **** по день вынесения судом решения * дня просрочки) составляет 304685,65 руб. (* дня).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт добровольной выплаты ответчиком неустойки в размере 10660 руб. 17 коп., период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку в сумме 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 25000 рублей, из которых: расходы по оценке ущерба- 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя (в разумных пределах) - 15000 рублей.

Исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в сумме 123855,96 руб., что составляет *% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Учитывая, что из документов, составленных сотрудниками полиции (представленных страховщику определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП), возможно было установить вину водителя * в наступлении страхового случая (так как вышеуказанными документами установлено отсутствие в действиях водителей ФИО2 и * нарушений ПДД РФ, то есть отсутствие события административного правонарушения; а в действиях водителя * установлено отсутствие состава административного правонарушения), в данном случае страховщик не освобождается от уплаты штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 247711 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку за период с **** по **** в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей и штраф в сумме 123855 руб. 96 коп., а всего 417567 руб. 87 коп.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с **** по день выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы 247711 руб. 91 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета в сумме 6177 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.