Решение № 12-749/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-749/2017

12 – 749/2017


РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области – Королева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области – Мосина Е.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, адрес местонахождения: <адрес> на постановление № от 31 августа 2017 года старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 31 августа 2017 года старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку осуществление производственного контроля возможно только при выполнении п.п.2 и 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в соответствие с решением Заводского районного суда города Кемерово от 25 июля 2017 года, необходимо выполнить до 01 декабря 2017 года. Учреждением предприняты все меры для их выполнения, предварительный срок окончания работ по согласованию и получению разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух – ноябрь 2017 года.

Законный представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области на постановление № от 31 августа 2017 года старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, с участием защитников Королева А.В. и Мосина Е.С., поскольку законные права и интересы ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Королев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, объявив ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> устное замечание, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ совершено учреждением впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В рамках разработки тома ПДВ была проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Отчет по инвентаризации составлен 28 июля 2017 года, однако сам том ПДВ находится в настоящее время на согласовании.

В судебном заседании защитник Мосин Е.С. доводы жалобы поддержал в полн6ом объеме, просил постановление № от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ. Пояснил, что в 2016 году учреждение самостоятельно проводило инвентаризацию, однако результат проведенной инвентаризации не проходил утверждение лабораторных исследований. При проведении прокурорской проверки в учреждении, превышения норм ПДК не установлено.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства

Из постановления № от 31 августа 2017 года старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3 следует, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области следует, что в период с 20 июля 2017 года по 16 августа 2017 года в период проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что учреждение ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области осуществляет изготовление резиновой крошки и резиновой плитки, цех по изготовлению которой стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. У учреждения ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, осуществляющего выброс загрязняющих веществ, отсутствуют установление нормативы предельно допустимых выбросов, что является нарушением ч.1 ст.22, ч.1 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ от 04 мая 1999 года.

Данный вывод государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждаются: материалами проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, актом проверки от 16 августа 2017 года, протоколом измерений (отбора проб) № К-ПВ-460 от 25 июля 2017 года, протоколом анализа № <данные изъяты> договором оказания услуг № от 30 декабря 2016 года и дополнительным соглашением, заключением по требованию Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; протоколом лабораторных испытаний № от 22 июня 2017 года; технологическим регламентом; техническим паспортом ООО «Сибпроммаш»; протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2017 года; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, согласованной с <данные изъяты>

В соответствие с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (ч.1 ст. 23 № 7-ФЗ от 10 января 2002 года).

Согласно ч.1 ст. 12 и ч.3 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы предельно допустимых выбросов. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ и их источников, разрабатываются нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ. В соответствие с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ (далее – проект ПДВ), <данные изъяты> проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и разработан проект ПДВ. После разработки проект ПДВ направлен на согласование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области», а далее будет направлен в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, Департамент природных ресурсов и экологии.

Согласно ответа, данного <данные изъяты> срок согласования проекта ПДВ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области» составляет 2 месяца. Начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области направлено письмо и.о. заместителю Губернатора Кемеровской области ФИО4 с просьбой оказать содействие в сокращении сроков согласования проекта ПДВ в вышеуказанных органах. Длительные сроки согласования проекта ПДВ могут повлечь невыполнение ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области предписания № от 15 июля 2016 года. Письмо начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области было рассмотрено на межведомственном совещании, установлен срок исполнения согласования проекта ПДВ до 10 рабочих дней с момента поступления в государственный орган.

Вывод должностного лица о наличии вины ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В то же время суд усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства по делу, то что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, а также то, что юридическим лицом принимаются меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды (проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, о чем имеется отчет) осуществление деятельности без проекта ПДВ, который в настоящее время находится на согласовании в государственных органах по независящим от учреждения обстоятельствам, не создает угрозы охраняемым общественным отношениям, существенной угрозы причинения вреда установленному публично-правовому порядку, постановление № от 31 августа 2017 года старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3 о привлечении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 31 августа 2017 года старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3 о привлечении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.Ю. Лопатина