Приговор № 1-21/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1- 21/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бея Бейский район РХ 06 мая 2019 года

Бейский районный Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Бейского района Благовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тураева Ю.Ф., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Борисовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, < > не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

Судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление было совершено в <адрес> Бейского района при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № < > Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2, в размере < > части всех видов заработка и (или) иного дохода. Во исполнение указанного выше решения суда, Бейским районным отделом судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства, должник ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок < > часов. Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для отбытия наказания ФИО1 был направлен в Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Развитие и благоустройство» <адрес>. Наказание до настоящего времени не отбыл.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступившем в законную силу решения суда, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда, умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил это деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не принял, в центр занятости населения, как нуждающийся в трудоустройстве не обращался. Нарушая свою обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, добровольных выплат в счет текущих алиментов и задолженности по алиментам ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом < > части и установленной средней месячной заработной платы в РФ, ФИО1 допустил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2 за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < >. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет < >

Подсудимым ФИО1 в ходе дознания заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, вину признал.

Защитник Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, просил учесть, что подсудимый полностью признал свою вину.

Государственный обвинитель Благова О.Г. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется.

ФИО2 законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, обратилась с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Как видно из обстоятельств дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предмета преступного посягательства, направленного против семьи и несовершеннолетнего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянно место жительства, проживает с родителями, разведен, не работает, имеет несовершеннолетнего < >. который проживает отдельно, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.83), жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д.85), не работает, в ГКУ РХ ЦЗН за содействием в трудоустройстве не обращался, на учете в качестве безработного не состоит (л.д.75), < >

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает признание его вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент постановления настоящего приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает основания для назначения наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящееся к категории средней тяжести, влечет в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели совершения, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его семьи, родственников и близких лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, тот факт, что наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не отбыл, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок < > месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно < > % из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать ФИО1 ча встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с участием адвоката в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Сорогина