Решение № 12-51/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело ###.


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 30января 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника юридического лица ООО «РЭУ-21» - по доверенности – ФИО1,

представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица ООО «РЭУ-21» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО4 от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области от **.**.**** юридическое лицо ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 125000,00 рублей.

Директор юридического лица ООО «РЭУ-21» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что у ГЖИ Кемеровской области отсутствовал допустимый повод для проверки домов : ###по ..., ### по ..., и ###а по ..., поскольку в материалы дела не представлены обращения потребителей услуг, оказываемых в указанных домах, а именно собственников помещений, в которых обнаружены нарушения.

Также указывает на неверную квалификацию правонарушения по увлажнению подвального помещения по ... по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку данные действия подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ, по которым ГЖИ Кемеровской области не вправе составлять протоколы, при этом ссылается на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 6.05.2016г.

Кроме того, указывает на отсутствие состава правонарушения по балконным плитам - отслоения бетона до арматурной сетки балконных плит квартир ### в ... и ### в ..., поскольку наличие строительных дефектов каких-либо конструкций не подтверждено, представлены лишь материалы визуального осмотра, кроме того, ни административный орган, ни суд не установили дату совершения данного административного правонарушения.., указывает, что закон не устанавливает, в какие сроки должны быть устранены эти дефекты, незамедлительного устранения нарушений не требует закон.

Относительно остальных нарушений по дому ### ..., считает, что поскольку все нарушения(кроме увлажнения пола в подвале) устранены, и поскольку они незначительны и не влекут вредных последствий, были устранены Обществом, в связи с чем, указывает на возможность признания их малозначительными и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица ООО «РЭУ-21» - директор ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «РЭУ-21» - по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГЖИ Кемеровской области – по доверенности ФИО2 возражала в удовлетворении жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, указывая, что проверка проведена на основании обращений граждан, в соответствии с положениями ч3 ст.196 ЖК РФ, допущенные нарушения являются нарушениями лицензионных требований и ГЖИ Кемеровской области полномочно осуществлять такой контроль, в том числе и по затоплению подвала по .... Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей».

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «РЭУ-21» к административной ответственности по ч2 ст.14.1.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о неисполнении(нарушении) им лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при осуществлении инспекционных проверок, ГЖИ, проведенных по адресам: г. Кемерово, ..., по обращениям жителей многоквартирных домов, а именно :

- **.**.**** по ... на фасадах многоквартирного дома выявлено повсеместное отслоение отделочных слоев, выветривание кладочного раствора, нарушение рядов кирпичной кладки, отсутствие кирпичей. В подвальных помещениях выявлена вода и увлажнение грунта, на стенах выявлено нарушение рядов каменной и кирпичной кладки с отсутствием камней и кирпичей, трещины. В помещениях подъездов пыль, провода электросетей частично не закреплены, что является нарушением п. 3.2.7, 4.1.2, 4.1.1, 4.1.5, **.**.****, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 3.4.3, 4.1.3, 4.2.3.2, 5.65 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **.**.**** ###, п. 1, 2, 3, 9, 20, 23 Постановления Правительства ### от **.**.**** «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», п. 10 Приложения к Постановлению Правительства РФ ### от **.**.**** «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ст. 161 ЖК РФ.

- **.**.**** по ... балконная плита ... по краю имеет частичное отслоение бетона до арматурной сетки, что является нарушением п. 4.2.4, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **.**.**** ###, п. 9 Постановления Правительства ### от **.**.**** «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», п. 10 Приложения к Постановлению Правительства РФ ### от **.**.**** «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ст. 161 ЖК РФ.

- **.**.**** по ... балконная плита ... имеет повсеместное отслоение бетона, оголена арматурная сетка, что является нарушением п. 4.2.4, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **.**.**** ###, п. 9 Постановления Правительства ### от **.**.**** «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», п. 10 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации ### от **.**.**** «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме иПравил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ст. 161 ЖК РФ.

- **.**.**** по ... «А» в местах общего пользования на этажах 2, 3, 4, 5 имеются загрязнения, надписи, частичные отслоения отделочных слоев, пол деревянный частично застелен линолеумом, провода интернет-провайдеров частично не закреплены, что является нарушением п. 3.2.8, 3.2.9, 3.2.1, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **.**.**** ###, п. 20, 11, 12 Постановления Правительства ### от **.**.**** «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», п. 10 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации ### от **.**.**** «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилизменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ – «Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации».

Лицензионные требования к лицензиату установлены ч. 1 ст. 193 ЖК РФ и помимо названных в указанной статье, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» отнесены: соблюдение требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления МКД, определенных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Так согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ – «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договором управления на управляющие компании возложены обязанности выполнять по заданию заказчиков работы и оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в нем лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно ч1 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля в сфере управления многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», положения Федерального закона от **.**.**** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 указанной статьи.

В ч3 ст.196 ЖК РФ установлено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора, обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Данная норма определяет особенности проведения проверки в рамках лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Довод защитника о том, что отсутствуют письменные обращения граждан, отвечающие требованиям законодательства, суд находит необоснованным, поскольку гражданин вправе обращаться в государственный орган любыми доступными и не запрещенными законом способами, требований к форме обращения(только письменное). ч3 ст.196 ЖК РФ не содержит. Обоснованно установлено мировым судьей, что обращения граждан по указанным домам о фактах нарушения лицензионных требований поступали, которые и явились основанием для проведения внеплановых проверок.(в материалах дела информация об этом представлена- адрес ...(коллективное обращение).

В соответствии с данными обращениями на основании изданных распоряжений –зам.нач. ГЖИ по Кемеровской области от 14.08.2018г. ###, распоряжения его же от 20.06.2018г. ### проведены внеплановые проверки, в результате которых составлены акты проверки ### от 17.07.2018г. и акт проверки ### от 17.08.2018г.,которыми зафиксированы установленные нарушения.

При этом несостоятельным является довод защитника о том, что не установлено время совершения правонарушения, оно установлено и определено : 20.06.2018г. и 14.08.2018г.

Мировым судьей верно отражено, что факт совершения юридическим лицом ООО «РЭУ-21» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, распоряжениями ГЖИ Кемеровской области о проведении внеплановой выездной проверки ### от **.**.****, ### от **.**.****, актами проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования по ... от **.**.****, по ... от **.**.****, по ... от **.**.****, по ... от **.**.**** с приложением фотографий, обращениями жителей МКД – письмо Б(...), зарегистрировано в ГЖИ 2.08.2018г., звонок К(...53) на горячую линию по работе с населением, зарегистрированной ГЖИ 20.07.2018г., письмо Т(...11) в Управление по работе с обращениями граждан АКО, зарегистрированное ГЖИ 9.06.2018г., звонок Д(...19) на горячую линию по работе с населением, зарегистрированный ГЖИ 25.07.2018г.,копией лицензии ### от **.**.****.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, основания не доверять данным доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено, в том числе и не имеется процессуальных нарушений в части составления протокола в отсутствие зак.представителя юридического лица.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Мировой суд верно пришел к выводу об обоснованности проведенных в отношении ООО «РЭУ-21» внеплановых выездных проверок, сочтя доводы защитника юридического лица – по доверенности не основанными на законе, правомерно сделан вывод и об ответственности юридического лица по ч2 ст.14.1.3 КоАП РФ в части установленного нарушения в ...- выявлена вода и увлажнение грунта, поскольку согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.постановлением Гос.комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. ### определен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства РФ ###, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Согласно указанным ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях, ограждающих конструкций, подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию, организация должна обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.(п.4.1.3, **.**.****,5.5.8)

Т.е. в соответствии с Правилами ### техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание зданий.(п.1.8)

В силу подп.а п.2 подп. Б, г п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также иных лиц.

П.3 ст.23 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства РФ от 3.04.2013г. ###, включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка состояния помещений, подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений.(п.2).

Таким образом, из анализа приведенных норм права в их совокупности, следует, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил от **.**.**** ###, Правил от 27.09.2001г. ### и СанПиН 2.**.**.****-10.

Поскольку ООО РЭУ-21 выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования данной предпринимательской деятельности, установленных ЖК РФ, общество, допустившее нарушение Правил ###,

В рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ... правильно привлечено к ответственности по статье ч2 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 6.4 КоАП РФ. При этом по ст.6.4 КоАП РФ могут привлечены к административной ответственности иные субъекты, эксплуатирующие жилые дома и (или) жилые и общественные помещения.

Оценка законности решениям судов в данном судебном заседании дана быть не может.

Доводы защиты о б отсутствии в законе требований о незамедлительности устранения нарушений по дефектам балконных плит, не влияет на правильность квалификации действий Общества, поскольку согласно указанных выше нормативных актов обязанность данной организации обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, выполнение работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включает в себя и выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях, козырьках, при выявлении повреждений и нарушений- разработка плана восстановительных работ(при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФпри этом, мировой судья, приняв во внимание частичное устранение нарушений на момент составления протокола и рассмотрения дела в суде, имущественное и финансовое положение Общества, обоснованно счел возможным назначить ООО «РЭУ-21» наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ – менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оценка доводам защитника о малозначительности правонарушения судьей дана, согласен с ней и настоящий суд.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО4 от **.**.**** является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО4 от **.**.**** в отношении юридического лица ООО «РЭУ-21», которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 125000,00 рублей – оставить без изменения, жалобу директора юридического лица ООО «РЭУ-21» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

7