Приговор № 1-67/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № 1-67/2021

27RS0015-01-2021-000287-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б.,

защитника адвоката Макаренко А.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Г, проживающего по адресу: <адрес>В, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В период с 01.12.2012 до 31.12.2012 ФИО5, находясь в лесном массиве на расстоянии 4,04 км на юго-запад от железнодорожной станции Дайчи Ванинского района, Хабаровского края, на участке местности с географическими координатами 49 градусов 33 минуты 11,4 секунды Северной широты, 139 градусов 59 минут 53,3 секунды Восточной долготы, присвоив найденное, умышленно, незаконно, с целью последующего хранения и использования приобрел 20 целевых винтовочных патронов 7,62-мм (7,62x53), предназначенных для стрельбы из следующего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ФИО6 обр. 1891/30 и карабинов ФИО6 1938 г. и обр. 1944 г. 7,62-мм калибра, относящихся к боеприпасам для боевого стрелкового оружия, изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы. Которые перенес в дом <адрес>. Где умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований статей 6, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему па территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранил до 09.01.2021, когда они были обнаружены и в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 30 минут изъяты из незаконного оборота сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте при производстве осмотра места происшествия в указанной квартире.

Подсудимый ФИО4 подтвердил, что добровольно, после консультации с защитником обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке. ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, изучив материалы дела, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они согласуются между собой, логичны и непротиворечивы, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной и полагает возможным постановить обвинительный приговор по делу.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетних (в том числе малолетних) детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, ранее не судим, дознание по ходатайству ФИО4 проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает в целом удовлетворительное состояние его здоровья, условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Ванинского муниципального района Хабаровского края без согласия указанного органа. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить ФИО4 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Ванинского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ, вещественные доказательства – 20 гильз от винтовочных патронов 7,62мм(7,62х53) и кожаный патронташ, хранящиеся в камере хранения Ванинского ЛОМВД России на транспорте - предать Ванинскому ЛОМВД России на транспорте для уничтожения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.