Приговор № 1-1198/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-1198/2017

копия: дело № 1-1198/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 28 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Исаевой М.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Дмитриевой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Козловского А.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в гостях в <адрес>, осознавая, что его действия не очевидны для ФИО2, который на лестничной площадке подъезда ремонтировал велосипед, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки, находившейся во втором ящике комода в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО1 золотые ювелирные изделия: цепочку с кулоном в виде сердца из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из золота 585 пробы с толстым плетением стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из золота 585 пробы со средним крученым плетением стоимостью <данные изъяты> рублей; кулон из золота 585 пробы в виде знака зодиака «овен» стоимостью <данные изъяты> рублей; кулон из золота 585 пробы с изображением иконы «Божия матерь» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО3 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО3 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства посредственно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО3 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ условное наказание может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таких обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. При этом суд учитывает степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, направленного против собственности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, не предпринял каких-либо мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, и считает невозможным его исправление без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Реальное отбывание подсудимым лишения свободы также защитит законные интересы потерпевшей, то есть будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимому судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено до постановления приговора Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому применено условное осуждение, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применению не подлежат, а каждый приговор исполняется самостоятельно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения ФИО3 избрана органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Законных оснований для изменения данной меры пресечения на заключение под стражу не имеется, в связи с чем, судом принимается решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания за счет государства.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанный материальный ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого ФИО3, данный ущерб не возмещен. Следовательно, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на скупку ценностей ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Шкатулку, изъятую у потерпевшей ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую осужденный следует самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на скупку ценностей ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- шкатулку - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»_________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1198/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. ________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________________